Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А49-12299/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12299/2017
г. Пенза
16 ноября 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 169, литера А1, этаж 2, пом. № 21, Пенза г., Пензенская область, 440015)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 61» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Гвардейский <...>, Ростов-на-Дону г., Ростовская область, 344013; Орская ул., 12 В, литер Я, 2 этаж, ком. 1 Б, 1 Ж, Ростов-на-Дону г., Ростовская область, 344065)

2. обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атлант» (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО3 ул., 127 А, Таганрог г., Ростовская область, 347913)

о взыскании 2 610 879 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: ФИО4 - представителя;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

ООО «ГИФТ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ООО «РЕГИОН 61» и ООО ТД «Атлант» суммы 2 610 879 руб. 07 коп., в том числе, 2 419 374 руб. – долг за переданный по договору поставки от 28.03.2016 г. № б/н товар и 191505руб. 07 коп. – пени, начисленные за просрочку его оплаты по состоянию на 02.11.2017 г. (в редакции исковых требований от 07.11.2017 г.).

Требование о привлечении к солидарной ответственности ООО ТД «Атлант» истец основывает на договоре поручительства от 11.08.2016 г. б/н.

В судебном заседании 16.11.2017 г. представитель истца вновь уточнил исковые требования, заявив об уменьшении суммы основного долга до 2 100 000 руб. в связи с произведенной первым ответчиком частичной оплатой. Требования в части взыскания пени в сумме 191 505 руб. 07 коп. поддержал в полном объеме.

Уточнения судом приняты. Ценой иска следует считать 2 291 505 руб. 07 коп., в том числе, 2 100 000 руб. – долг и 191 505 руб. 07 коп. – пени.

На удовлетворении исковых требований в редакции от 16.11.2017 г. представитель истца настаивает в полном объеме.

Представители ответчиков в заседание суда не явились, отзывы на иск не представили. О ведущемся в их отношении судебном процессе считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2016 г. между ООО "ГИФТ" и ООО "РЕГИОН 61" заключен договор поставки № б/н, по условиям которого поставщик обязался поставлять отдельными партиями в адрес покупателя алкогольную продукцию в количестве и ассортименте согласно товарной накладной.

В силу п. 7.2 (в редакции протокола разногласий) договора поставки расчеты за товар производятся по каждой партии товара отдельно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с условием предоставления отсрочки платежа в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. При доставке товара поставщиком (перевозчиком поставщика) на склад покупателя цена на транспортные услуги поставщика (перевозчика поставщика) согласовывается сторонами и отражается в актах выполненных работ. Компенсация расходов поставщика (перевозчика поставщика) на доставку товара осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с условием предоставления отсрочки платежа 45 (Сорок пять) календарных дней с момента выставления счетов за оказанные услуги и актов оказанных услуг (п. 7.4, п. 7.5 договора в редакции протокола разногласий).

Действуя во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел поставку алкогольной продукции в адрес ООО "РЕГИОН 61" по товарным накладным № 4768 от 22.04.2017 г., № 4854 от 24.04.2017 г., № 5464 от 06.05.2017 г., № 7780 от 27.06.2017 г., № 8131 от 04.07.2017 г. на общую сумму 5 754 856 руб. и оказал услуги по доставке товара согласно актам № 4772 от 22.04.2017 г., № 4858 от 24.04.2015 г., № 5470 от 06.05.2017 г., № 7781 от 27.06.2017 г., № 8136 от 05.07.2017 г. на общую сумму 289000руб.

Итого, истец произвел отгрузку продукции и оказал услуг на общую сумму 6 043 856 руб.

Однако по истечении срока, предусмотренного п. 7.2, п. 7.5 договора поставки, покупатель исполнил свои обязательства лишь частично.

Согласно п. 8.2 договора поставки (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предарбитражное уведомление ООО "ГИФТ" о необходимости погашения образовавшейся по состоянию на 22.08.2017 г. задолженности и начисленных пени оставлено ООО "РЕГИОН 61" без удовлетворения.

11.08.2016 г. между ООО "ГИФТ", ООО ТД "Атлант" и ООО "РЕГИОН 61" заключен договор поручительства б/н, в соответствии с которым ООО ТД "Атлант" как поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним следующих обязательств:

- по оплате всей или части продукции, поставленной кредитором должнику в рамках договора поставки № б/н от 28.03.2016 г., а также в рамках дополнительных соглашений, приложений, спецификаций, иных письменных документах, которые являются неотъемлемой частью основного договора;

- по оплате неустойки, иных штрафных санкций, предусмотренных договором или действующим законодательством;

- по возмещению судебных издержек и других расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по вышеуказанному договору.

Размер (лимит) ответственности поручителя определен в сумме 10000000 руб.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручитель обязуется в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения письменного требования кредитора исполнить свои обязательства.

Требования истца об оплате товара и неустойки исх. № б/н от 22.08.2017 г. поручителем также оставлены без ответа.

В связи с этим, истец обратился в суд с настоящим иском. Задолженность ООО "РЕГИОН 61" перед истцом на момент подачи искового заявления составляла 4 932 288 руб. В ходе судебного разбирательства должником в полном объеме погашена задолженность по товарным накладным № 4768 от 22.04.2017 г., № 4854 от 24.04.2017 г., № 5464 от 06.05.2017 г., по актам № 4772 от 22.04.2017 г., № 4858 от 24.04.2015 г., № 5470 от 06.05.2017 г. и частично по товарной накладной № 7780 от 27.06.2017 г., в связи с чем, истец уменьшил сумму основного долга до 2 100 000 руб.

Пени начислены за просрочку оплаты товарных накладных № 7780 от 27.06.2017 г., № 8131 от 04.07.2017 г. и составляют по состоянию на 02.11.2017 г. сумму 191 505 руб. 07 коп. Расчет пени и периоды просрочки ответчиками не оспорены, судом проверены и признаны верными. Штрафные санкции за оказанные услуги по доставке продукции по условиям договора не начисляются.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки товара б/н от 28.03.2016 г.

Ответчики исковые требования не оспаривают ни в части взыскиваемой суммы основного долга, ни в части производных требований.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО «ГИФТ» о взыскании солидарно с ООО "РЕГИОН 61" и ООО ТД "Атлант" суммы 2 291 505 руб. 07 коп., в том числе, 2 100 000 руб. – долг и 191 505 руб. 07 коп. - пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, исходя из первоначально заявленной суммы долга (4932288руб.) и уточненной суммы пени (191 505 руб. 07 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчиков в равных долях, исходя из суммы требований в 5 123 793 руб. 07 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 61»и общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» сумму 2 291 505 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 2 100 000 руб. и пени – 191 505 руб. 07 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН 61» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» расходы по госпошлине в сумме 24 309 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атлант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИФТ» расходы по госпошлине в сумме 24 309 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГИФТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 506 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 24 от 13.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина