Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А60-14731/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14731/2021
23 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14731/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агропарк Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №202/Учел1/2324-2020 от 21.02.2020 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности №2075 от 31.03.2021 г.;

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропарк Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №202/Учел1/2324-2020 от 21.02.2020 г. в размере 494 484 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 460 650 руб. 83 коп., неустойка за период с 15.01.2021 г. по 29.03.21 г. в сумме 33 834 руб. 15 коп., также истец просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 890 руб.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга: просит взыскать задолженность по договору поставки №202/Учел1/2324-2020 от 21.02.2020 г. в размере 85 533 руб. 14 коп.; требования о взыскании суммы неустойки истец поддерживает.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований при начислении неустойки просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №202/Учел1/2324-2020 г. от 21.02.2020 г., в рамках которых была согласована поставка электротехнической продукции.

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят товар в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №512/2741639/512 от 03.12.2020 г., №512/2741683/512 от 03.12.2020 г., №512/2741689/512 от 03.12.2020 г., №512/2741674/512 от 03.12.2020 г., №512/2741698/512 от 03.12.2020 г., со ссылками на указанный договор с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной печатью общества.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

Согласно п.3.8.1 договора поставки от 21.02.2020 г. покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Однако в указанный срок ответчиком оплата товара не была произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на период с 01.12.2020 г. по 15.03.2021 г. за ответчиком числилась задолженность в размере 460 642 руб. 23 коп.

Претензии истца, направленные в адрес ответчика, оставлены им без ответа.

После обращения истца в суд, ответчиком был частично погашен долг, который на дату судебного заседания составляет 85 533 руб. 14 коп. (460650,83-375117,69).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга по договорам поставки от 21.02.2020 г. в общей сумме 85 533 руб. 14 коп. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5. договора поставки от 21.02.2020 г. за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше трех календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.01.2021 г. по 29.03.21 г. в сумме 33 834 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им сумму неустойки.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не принимается. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропарк Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 85 533 (восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) рубля 14 коп., неустойку в размере 33 384 (тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 15 коп. за период с 15.01.2021г. по 29.03.2021г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропарк Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 890 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Лукина