Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А50-9054/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-9054/2024
12 сентября 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной Н.А. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда от 11.11.2024 № 1/2024


В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2025, диплом об образовании,  паспорт (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАТУС ПРОФИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 11.11.2024 № 1/2024 в размере 4 500 000 руб., неустойки в размере 292 500 руб. с последующим ее начислением с 04.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в силу ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2024 г. между ООО «СТАТУС ПРОФИ» (Подрядчик) и ИП ФИО3 (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 1/2024 на выполнение работ по укладке железнодорожных путей стрелочных переводов на ФКП «Пермский пороховой завод» склад № 23 (цех 506/1).

В соответствии с условиями договора, Субподрядчик обязался выполнить работы надлежащим образом, а Подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость работ по заключенному договору составила 6 000 000,00 (Шесть миллионов) рублей. Объем выполняемых работ согласован сторонами в приложении № 1 к договору - Спецификации.

Оплата производится в два этапа: аванс и окончательный расчет после подписания акта выполненных работ.

Ответчиком в соответствии с п. 3.2. договора был оплачен аванс в 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет должен быть произведен в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Как указывает истец, работы по договору выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, что подтверждается подписанным сторонами договора актом №3 от 20.01.2025 г. Претензий по качеству выполненных работ от Подрядчика не поступало.

Таким образом, окончательный расчет должен быть осуществлен до 27.01.2025 г. Однако до настоящего времени расчет по договору не произведен.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из анализа условий спорного договора следует, что правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение их в соответствии с условиями заключенного договора работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

В силу п. 1 статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса).

Таким образом, при направлении и получении ответчиком актов выполненных работ, у него возникает обязанность осуществить приемку работ, по результатам которой либо принять работы, либо отказаться от приемки, заявив мотивированный отказ.

В доказательство выполнения работ по договору субподряда № 1/2024 от 11.11.2024 истцом представлен  акт № 3 от 20.01.2025.

Согласно данного акта Заказчик принял результаты работ от  Истца полностью, без каких либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из представленных материалов следует, что  задолженность ответчика по выполненным истцом подрядным работам, с учетом авансового платежа,  составляет 4 500 000 руб.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711  ГК РФ, условий договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.3. Договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты работ Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплату пени  в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 10% общей цены договора.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных  работ начислена неустойка, на основании ст.ст. 330,331 ГК РФ и п. 8.3 договора за  период с 28.01.2025 по 03.04.2025 в размере 292 500 руб.

Заявленный период взыскания неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Требование истца о последующем взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также подлежит удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС ПРОФИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 500 000 руб., неустойку в размере 292 500 руб. с продолжением ее начисления начиная с 04.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы задолженности исходя из ставки 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 168 775 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   О.В.Кудинова