Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А55-39044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024

26 февраля 2024 года

Дело №

А55-39044/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 15 февраля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант"

О взыскании 933 091 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 16.03.2023

от ответчика - не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" о взыскании 933 091 руб. 77 коп. убытков.

До принятия судом решения истец заявил об отказе от иска в части взыскания суммы неотработанного аванса 484 798,07 руб. и начисленных на нее процентов 7 072,74 руб.

Указанное заявление подписано представителем истца по доверенности от 16.03.2023 – ФИО1 Полномочия подписавшего судом проверены.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем судом принимается, поэтому производство по данному делу в части взыскания убытков в сумме 491 870 руб. 81 коп., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует прекратить.

Иск подлежит рассмотрению в части убытков в сумме 441 220 руб. 96 коп., из которых: 161599,36 руб. штраф, 253 064,60 руб. неустойка, 26 557 руб. госпошлина.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе с его участием извещен надлежащим образом (л.д.11).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

09.04.2021 между ООО «Строй Гарант» (далее - ответчик, субподрядчик) и ООО «ЮнитСтрой» (далее - истец, подрядчик) заключен договор N 09/04/2021 от 08.04.2021, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Пунктом 3.2. договора Сторонами согласован срок выполнения работ: с момента его заключения и не позднее 30.10.2021.

Работы в отношении МКД по адресу <...>, субподрядчиком не выполнены, объект не сдан.

В силу п. 3.6. заключенного между истцом и ответчиком договора N 09/04/2021 от 09.04.2021 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы, являющиеся предметом договора с соблюдением требований действующего законодательства, в объёме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 11.4. договора в случае применения к подрядчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и /или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору субподрядчик обязуется компенсировать понесённые подрядчиком затраты в полном объёме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днём получения письменного мотивированного требования подрядчика.

Договор №09/04/2021 от 09.04.2021 заключен во исполнение договора между ООО «ЮнитСтрой» (подрядчик) и НО «ФКР» (заказчик) №ПД3662-19 от 04.03.2021.

Пунктом 6.2.2. договора, заключенного между НО «ФКР» и ООО «ЮнитСтрой», предусмотрено право подрядчика привлекать к исполнению договора других лиц (субподрядчиков), неся при этом ответственность перед заказчиком за надлежащее выполнение работ указанными лицами.

Таким образом, НО «ФКР» выступило заказчиком, который привлёк для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «ЮнитСтрой» в качестве подрядчика. В свою очередь ООО «ЮнитСтрой» привлекло для выполнения порученных работ субподрядчика - ООО «Строй Гарант».

Как указал истец, субподрядчиком в ходе исполнения договора работы на МКД выполнены не были, что явилось основанием для взыскания конечным заказчиком с подрядчика 484 798 руб. 07 коп. – неосновательное обогащение, 7 072 руб. 74 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 161 599 руб. 36 коп. – штраф, 253 064 руб. 60 коп. - неустойку, а также расходы по государственной пошлине в размере 26 557 руб. 00 коп., в рамках дела №А55-7255/2023.

Как указал истец, взысканная с ООО «ЮнитСтрой» в пользу НО «ФКР» в рамках рассмотрения дела №А55-7255/2023 сумма 441 220 руб. 96 коп., из которых: 161 599,36 руб. штраф, 253 064,60 руб. неустойка, 26 557 руб. госпошлина, представляет собой убытки подрядчика, явившиеся следствием бездействия субподрядчика в части исполнения им обязательств по договору №09/04/2021 от 09.04.2021.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил возражений относительно заявленных истцом убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец вследствии бездействия субподрядчика в части исполнения им обязательств по договору №09/04/2021 от 09.04.2021 понес расходы перед заказчиком по договору №ПД3662-19 от 04.03.2021, а именно штраф в связи с расторжением договора №ПД3662-19 от 04.03.2021 в сумме 161 599 руб. 36 коп. и неустойку в сумме 253 064 руб. 60 коп. за нарушение сроков выполнения работ, взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 по делу №А55-7255/2023.

При этом, суд считает необоснованным включение в сумму убытков расходов по госпошлине в сумме 26 557 руб. взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 по делу №А55-7255/2023 при рассмотрении указанного дела.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

В рассматриваемом случае названные расходы отнесены Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-7255/2023 на Общество с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" ввиду того, что в судебном споре с НО «ФКП» он является проигравшей стороной.

Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебные расходы по госпошлине в сумме 26 557 руб. не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 414 663 руб. 96 коп., что составляют убытки, в остальной части в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 10244 руб. следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца – 617 руб., на ответчика - 9627 руб., которую следует взыскать в доход Федерального бюджета РФ , поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании убытков в сумме 491 870 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Гарант" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" (ИНН <***>) 414 663 руб. 96 коп. убытки, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9627 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮнитСтрой" (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 617 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов