Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А76-43822/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43822/2018
г. Челябинск
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техтрейд», ОГРН <***>, г. Тюмень

к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом-Лизинг», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс», г. Челябинск

о взыскании неустойки в размере 1 702 800 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 117 303 руб.

при участии в заседании:

стороны не явились

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (далее – истец, ООО «Техтрейд») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технодом-Лизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» (далее – ответчик, ООО «Технодом-Лизинг») о взыскании неустойки в размере 1 702 800 руб. за период с 15.11.2016 по 28.12.2018, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 117 303 руб. за период с 15.11.2016 по 28.12.2018.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на условия пункта 1.3 и 6.2 договора купли-продажи автотранспортного средства №1310/16Н от 13.10.2016.

26.03.2019 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать с ООО «Технодом-Лизинг» неустойку в размере 1 408 000 руб. за период с 15.11.2016 по 16.08.2018, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 31 539,86 руб. за период с 17.08.2018 по 03.04.2019.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представили, заявленные исковые требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 октября 2016 года между ООО «Производственное предприятие «ТехноДом», ныне ООО «Завод прицепной техники «Технодом-Тексомс» (продавец), ООО «Технодом-Лизинг» (Покупатель) и ООО «Техтрейд» (лизингополучатель) был заключѐн договор купли-продажи автотранспортного средства №1310/16Н, согласно которому Продавец обязуется передать в Собственность Покупателя Имущество, наименование, ассортимент, количество и комплектация которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору, которое является его неотъемлемой частью), а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество на условиях настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора Покупатель приобретает Имущество у Продавца с целью передачи по Договору финансовой аренды (лизинга): № 1310/16Н от «13» октября 2016 года.

Пунктом 4.1 договора установлено, что имущество должно быть поставлено в течение 21 рабочего дня с даты осуществления покупателем платежа, указанного в пункте 3.2.1 договора.

Истцом, ООО «Техтрейд», в адрес ООО «Технодом-Лизинг» (покупатель) платежным поручением № 315 от 31.10.2016 был перечислен аванс в размере 660 000 руб.

Вместе с тем, обязательство по передаче имущества в указанные сроки ООО «Технодом-Лизинг» не выполнило.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2018 по делу №А76-30484/2018 с ответчика взыскан основной долг в размере 660 000 руб.

В соответствии с принятыми судом уточнениями истец на основании п. 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 408 000 руб. за период с 15.11.2016 по 16.08.2018, а также проценты по ст. 395 ГК РФ - 31 539,86 руб. за период с 17.08.2018 по 03.04.2019.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по передаче предмета лизинга не исполнил.

Факт не поставки предмета лизинга подтверждается судебным решением №А76-30484/2018, по которому с покупателя взыскан основной долг в размере 660 000 руб.

Ответственность сторон предусмотрена статьей 6 договора купли-продажи.

Пунктом 6.2 договора определено, что, в случае просрочки сроков поставки (передачи), а равно отказа от поставки имущества, продавец обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения требования об оплате перечислить на расчетный счет покупателя пени в размере 0,1% об общей суммы договора за каждый календарный день просрочки.

В обоснование правомерности обращения с иском о взыскании с покупателя неустойки, предусмотренной договором купли-продажи, лизингополучатель ссылается на пункт 1.3 договора, согласно которому продавец признает, что лизингополучатель может самостоятельно осуществлять все права покупателя по договору, включая все права требования к продавцу, в т.ч. право требования поставки качественного и комплектного имущества, в сроки, установленные договором, а также право предъявления претензий по качеству и комплектации поставляемого имущества, за исключением права оплаты цены имущества.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения договора купли-продажи следует, что истец несет права покупателя, установленные статьей 2 договора, а именно:

- оплатить общую сумму настоящего Договора, указанную в п. 3.1 Договора на условиях настоящего Договора.

- организовать приемку Имущества в порядке и сроки, определенные настоящим Договором.

- заказчик в течение 5 рабочих дней после приемки Товара обязуется предоставить подписанные оригиналы документов: товарная накладная ТОРГ-12, Акт приема-передачи, а также имеет права требования к продавцу.

То есть лизингополучателю право предъявления к покупателю требования о взыскании неустойки договором купли-продажи автотранспортного средства №1310/16Н не предусмотрено.

Такое право имеется у покупателя, ООО «Технодом-Лизинг», к продавцу, ООО «Технодом», что предусмотрено п. 6.2 договора.

Статья 6 договора содержит условия ответственности сторон, в которой отсутствует возможность лизингополучателя, ООО «Техтрейд», предъявлять какие-либо санкции за не поставку в срок имущества. Кроме того, иск заявлен лизингополучателем к покупателю, который фактически не осуществлял поставку имущества, а является транзитным звеном в данной сделке.

С учетом указанных обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Белый А.В.