Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А41-44365/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44365/19
02 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 22.07.2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 02.08.2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ТД ТЕНЕФ"(ИНН 7810350976, ОГРН 1157847164100) к АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС"(ИНН 7705825187, ОГРН 1087746060676) о взыскании задолженности по договору поставки №95Ф1/18 от 09.08.2018г. в размере 433 533 руб. 68 коп., а также неустойки в размере 19 200 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ТЕНЕФ" (далее – истец, поставщик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки №95Ф1/18 от 09.08.2018г. в размере 433 533 руб. 68 коп., а также неустойки в размере 19 200 руб. 24 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ.

АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" представлены возражения относительно рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Между тем, в соответствии  с пунктом 1 части 1 статьи 227 в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

На основании изложенного, судом в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам отказано.

22.07.2019г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №95Ф1/18 от 09.08.2018г. (далее по тексту – договор), поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.3.2.1. Договора окончательная оплата по договору производится в размере стоимости товара, за вычетом ранее выплаченного аванса (п.3.3.1. Договора), что составляет 433.553,68 рублей, осуществляется Ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня поставки товара при условии надлежащего выполнения Истцом условия пункта 3.7. Договора.

В соответствии с П. 3.7 Договора предусматривает, что окончательный расчет за поставленный товар осуществляется Ответчиком только при условии предоставления Поставщиком оригиналов надлежащим образом оформленных документов, указанных в разделе 2 договора, а также надлежащего выполнения пункта 3.9 договора.

Согласно письма АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" от 19.03.2019 № ЭСС2/1/982 соответствующие документы были получены Ответчиком 20.11.2018

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

Как указывает истец, полученный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 433 533 руб. 68 коп.

Сумма задолженности по договору №95Ф1/18 от 09.08.2018г. составила 433 533 руб. 68 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной от истца продукции, факт наличия долга не оспорен.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в сумме 433 533 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 7.3. Договора за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 19 200 руб. 24 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 19 200 руб. 24 коп. при сумме основного долга 433 533 руб. 68 коп. за период в 146 дней просрочки исполнения обязательства является соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 19 200 руб. 24 коп.

ООО "ТД ТЕНЕФ", представлены доказательства оплаты услуг адвоката Садиковой С.В., в том числе платежное поручение №943 от 22.04.2019г.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления ООО "ТД ТЕНЕФ" исследовал и оценил проделанную адвокатом Садиковой С.В. работу и представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Суд считает разумным взыскание с АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" в пользу ООО "ТД ТЕНЕФ" 11 000 руб. 00 коп. денежной суммы, затраченной ООО "ТД ТЕНЕФ" на юридические услуги, посчитав, что именно такая сумма является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД ТЕНЕФ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 433 533 руб. 68 коп. основного долга, неустойку в размере 19 200 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 056 руб. 00 коп.

3. Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков