Решение от 20 апреля 2018 г. по делу № А59-6118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6118/2017
г. Южно-Сахалинск
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6118/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пеней в сумме 20 553,09 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 137 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2017;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 98 891 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 675 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 137 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела с учетом оплаты ответчиком основной задолженности истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени (законную неустойку) в сумме 20 553,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 137 рублей.

Уточнение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2018 предварительное судебное заседание отложено на 06.04.2018.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 09.04.2018.

В предварительном судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений ответчика относительного рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 13.04.2018.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился как до, так и после перерыва, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленным стороной истца.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключены договоры № 2200915/0048Д и № 2200915/0049Д снабжения электрической энергии от 01.01.2015, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию согласно условиям договора.

Объем электропотребления определен в соответствии с Приложением № 2 к договорам «Договорная величина электропотребления».

Стоимость договора № 2200915/0048Д на момент заключения составляет 63 210 руб. 64 коп., в том числе НДС. Стоимость договора № 2200915/0049Д на момент заключения составляет 804 648 руб. 80 коп., в том числе НДС (пункты 5.1).

Согласно пунктам 6.2 договоров потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электроэнергии, прописанной в договорных объемах за месяц, за который осуществляется оплата, вносится потребителем самостоятельно до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена оплата.

В силу пунктов 10.1 договоров договоры действуют до 31.12.2015 и считаются ежегодно продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период январь-февраль 2017 года истец передал ответчику электроэнергию на основании актов приема-передачи электроэнергии по договору № 2200915/0048Д - № 1/1 от 31.01.2017, № 1/2 от 28.02.2017; по договору 2200915/0049Д - № 1/1 от 31.01.2017, № 1/2 от 28.02.2017.

В связи с неоплатой переданной электроэнергии истец направил в адрес ответчика претензию от 13.06.2017 с требованием уплаты задолженности, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения, представил доказательства оплаты основной задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, в том числе, тем обстоятельством, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность, о чем свидетельствуют платежные поручения № 420556 от 02.03.2018 года, № 420555 от 02.03.2018 года, № 365144 от 27.02.2018 года, № 348602 от 26.02.2018 года, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых по договору № 2200915/0048Д:

по акту от 31.01.2017 за период 19.02.2017 – 02.03.2018, по акту от 28.02.2017 за период 19.03.2017 – 02.03.2018;

по договору 2200915/0049Д:

по акту от 31.01.2017 за период 19.02.2017 – 26.02.2018, по акту от 28.02.2017 за период 19.03.2017 – 27.02.2018.

По расчету истца размер пени составил 20 553 руб. 09 коп.

Судом расчет проверен и скорректирован в части примененной ставки, а также периодов просрочки исполнения обязательства.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

По смыслу нормы статьи 330 ГК РФ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно информации Банка России от 23.03.2018, опубликованной в «Вестнике Банка России» № 26 от 28.03.2018, с 26.03.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,25% годовых.

Следовательно, на дату принятия решения (объявления резолютивной части 13.04.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка 7,25 % годовых.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям спорных договоров оплата электроэнергии производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Тогда датой начала периода просрочки является:

по актам от 31.01.2017 – 21.02.2017 (последний день оплаты – 18.02.2017 приходится на нерабочий день, переносится на 20.02.2017);

по актам от 28.02.2017 – 21.03.2017 (последний день оплаты – 18.03.2017 приходится на нерабочий день, переносится на 20.03.2017).

Расчет пени выглядит следующим образом:

по договору № 2200915/0048Д:

по акту от 31.01.2017

5 532,73 руб. х 375 дней (с 21.02.2017 – 02.03.2018) х 1/130 х 7,25% = 1 157,09 руб.

по акту от 28.02.2017

3601,95 руб. х 347 дней (с 21.03.2017 по 02.03.2018) х 1/130 х 7,25% = 697,05 руб.

по договору 2200915/0049Д:

по акту от 31.01.2017

45 430 руб. х 371 день (с 21.02.2017 по 26.02.2018) х 1/130 х 7,25% = 9 399,64 руб.

по акту от 28.02.2017

44 326,70 руб. х 344 дня (с 21.03.2017 по 27.02.2018) х 1/130 х 7,25% = 8 503,91 руб.

Общий размер пени составляет 19 697 рублей 69 копеек.

Ответчиком расчет не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом того, что истец изменил предмет иска: с требования о взыскании процентов и основной задолженности на требование о взыскание неустойки, и данное изменение принято судом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 137 рублей.

За требование о взыскание законной неустойки в сумме 20 553 рублей 39 копеек размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1 916 рублей 76 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Поселок Циммермановка» Ульчского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» пени, предусмотренные частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в размере 19 697 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 916 рублей 76 копеек, всего – 21 614 (двадцать одна тысяча шестьсот четырнадцать рублей) рублей 45 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 137 (две тысячи сто тридцать семь) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 6207 от 25.10.2017 за рассмотрение искового заявления.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева