Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-57387/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57387/2021
16 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК Эннли" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Завод Дельта Трейд" (ОГРН <***>)

о взыскании 944 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание,

установил:

ООО "ТК Эннли" обратилось с иском к ООО "Завод Дельта Трейд" о взыскании 944 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Решением в виде резолютивной части от 30.08.2021 в иске отказано, с ООО "ТК Эннли" в доход федерального бюджета взыскано 21 880 руб. государственной пошлины

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «ТК Эннли» и ООО «ЗДТ» был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В целях исполнения условий договора, истец передал ответчику подписанные акты об оказании услуг, однако ответчик подписанные акты оказанных услуг истцу не передал, замечаний по выполненным работам не представил.

Общая сумма задолженности по договору, в соответствии со следующими актами об оказании услуг составляет 944 000 руб.: акт № 105 от 12.03.2020 на сумму 37 000 руб.; акт № 378 от 11.08.2020 на сумму 223 000 руб.; акт № 353 от 30.07.2020 на сумму 23 000 руб.; акт № 414 от 20.08.2020 на сумму 37 000 руб.; акт № 436 от 25.08.2020 на сумму 17 000 руб.; акт № 432 от 26.08.2020 на сумму 24 000 руб.; акт № 445 от 31.08.2020 на сумму 78 000 руб.; акт № 475 от 10.09.2020 на сумму 25 000 руб.; акт № 522 от 17.09.2020 на сумму 8000 руб.; акт № 538 от 25.09.2020 на сумму 55 500 руб.; акт № 618 от 02.10.2020 на сумму 72 000 руб.; акт № 554 от 08.10.2020 на сумму 34 000 руб.; акт № 555 от 08.10.2020 на сумму 19 000 руб.; акт № 553 от 09.10.2020 на сумму 198 000 руб.; акт № 582 от 22.10.2020 на сумму 34 000 руб.; акт № 583 от 23.10.2020 на сумму 36 000 руб.; акт № 607 от 28.10.2020 на сумму 17 000 руб.; акт № 608 от 30.10.2020 на сумму 36 000 руб.; акт № 606 от 31.10.2020 на сумму 135 000 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не доказано наличие договорных отношений с ответчиком, документально не подтверждено оказание услуг и наличие задолженности, пропущен срок исковой давности по акту от 12.03.2020; оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 8 статьи 75 указанного Кодекса письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьей 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ и предоставить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В нарушение указанных норм Истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, а также не представлены копии экспедиторских документов, подтверждающих принятие заявки на осуществление перевозки грузов, копии транспортных накладных, свидетельствующих об осуществлении перевозок грузов в интересах Ответчика.

Как указал ответчик, представленные истцом акты оказанных услуг не содержат подписи уполномоченного лица и оттиска печати ответчика, не подтверждают факт оказания услуг транспортной экспедиции.

Кроме того, на момент обращения с исковым заявлением пропущен годичный срок исковой давности по акту от 12.03.2020, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части согласно статьям 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика и заявление о применении исковой давности являются обоснованными; доказательств, опровергающих указанные доводы, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для признания заявленных требований подлежащими удовлетворению, отказывает в иске.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "ТК Эннли" в доход федерального бюджета взыскивается 21 880 руб. государственной пошлины, об отсрочке уплаты которой заявлено истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Эннли" в доход федерального бюджета 21 880 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.