Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А80-633/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-633/2019
г. Анадырь
07 февраля 2020 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны,

рассмотрев в судебном заседании, без ведения протокола заседания и вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению от 04.12.2019 № 02-18/07587 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316870900051334, ИНН <***>)

о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 5367,22 руб.

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) задолженности в размере 5367,22 руб., в том числе:

- по налогу УСН в размере 4670 руб.;

- пени за неуплату налога УСН в размере 697,22 руб.

Одновременно налоговый орган обратился с ходатайством от 04.12.2019 №02-18/07590 о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке.

Определением от 12.12.2019 заявление принято к производству, с рассмотрением в упрощенном порядке, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (68900042760013) получено заявителем 27.12.2019, ответчиком считается полученным 06.01.2020 (возвращено по истечению срока хранения).

В установленные определением от 12.12.2019 сроки – до 14.01.2020, до 06.02.2020 от ответчика возражений, уточнений, заявлений, ходатайств в суд не поступило.

Инспекция во исполнение вышеуказанного определения письмом от 30.12.2019 №02-18/08247 уведомила о невозможности представления документов (акты, решения), подтверждающих основание для направления требования № 842 от 07.03.2019 в силу того, что налоговым органом такие документы не составлялись. Считает, что основанием для выставления и направления требования об уплате является сам факт выявления недоимки.

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

По общему правилу мотивированное решение составляется по заявлению или при подаче апелляционной жалобы.

Вместе с тем, с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока и обстоятельств их пропуска, указанных Инспекцией, суд полагает возможным вынести по делу мотивированное решение.

Частью 1 статьи 215 АПК РФ установлено, дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Одной из особенностей рассмотрения споров о взыскании обязательных платежей является установление судом основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, определение правильности расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, предприниматель состоит на налоговом учете в инспекции с 28.12.2016.

Основным видом деятельности является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (ОКВЭД 71.12), также предприниматель осуществляет дополнительные виды деятельности. Налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии со статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, представленной индивидуальным предпринимателем в налоговый орган 12.01.2019 (зарегистрирована за № 733939956), сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила - 9340 руб.

По уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, представленной индивидуальным предпринимателем в налоговый орган 04.03.2019 (зарегистрирована за № 755714464), сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила – 18254 руб.

28.01.2019 налогоплательщик произвел оплату в размере 9340 руб., сумма неуплаченного налога составила 8914 руб.

В связи с неуплатой предпринимателем налога инспекцией направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) от 07.03.2019 № 842 в порядке статьи 69 НК РФ на сумму 8914 руб., а также пени, начисленных по статье 75 НК РФ за период с 26.04.2018 по 06.03.2019 в размере 697,22 руб.

30.04.2019 налогоплательщику уменьшено налога по расчету в размере 4244 руб.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2716148 по состоянию на 02.12.2019 за предпринимателем числится задолженность по налогу взимаемому с налогоплательщика выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы в размере 4670 руб.

Требование № 872, со сроком уплаты до 04.04.2019, направлено предпринимателю 20.03.2019. Согласно распечатке с сайта России (почтовый идентификатор 68940031820779) почтовое отправление с требованием № 872 получателю не вручено, возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 6 указанной нормы установлено, Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В рассматриваемом случае требование № 842 направлено предпринимателю 20.03.2019 заказным почтовым отправлением и в силу приведенной выше нормы НК РФ, с учетом статьи 6.1 НК РФ, считается полученным им 28.03.2019. Срок для добровольного исполнения требования установленный абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ, истек 09.04.2019. При этом срок, установленный инспекцией в Требовании № 842, истек 04.04.2019.

Следовательно, срок для своевременного реагирования инспекцией на неисполнение направленного предпринимателю требования, подлежит исчислению с 09.04.2019.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Пунктом 3 приведенной нормы НК РФ установлено, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С рассматриваемым заявлением в арбитражный суд инспекция обратилась 09.12.2019, т.е. с пропуском срока, установленного статьей 46 НК РФ, на два месяца.

Рассматривая заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 113 АПК РФ определено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Между тем, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства инспекцией указано на процедуру списания задолженности, признанной судом безнадежной ко взысканию и на технические проблемы программного обеспечения, которые не позволили реализовать право на судебное взыскание обязательных платежей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об обстоятельствах, препятствующих своевременному обращению инспекции в суд с учетом сроков, установленных НК РФ. Доказательств невозможности обращения ввиду технических проблем программного обеспечения инспекцией к ходатайству не представлено.

Своевременное принятие налоговым органом мер по принудительному взысканию обязательных платежей, в том числе принятие решений, направление требований и обращение в суд, направлено на своевременное и полное поступление денежных средств налогоплательщиков в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также на устранение выявленных нарушений в части неуплаты или несвоевременной уплаты обязательных платежей.

Инспекция, действуя разумно и осмотрительно, при той степени заботливости, которая от нее требовалась, имела объективную возможность для своевременного обращения в суд с вышеназванным заявлением, в пределах шестимесячного срока, до 09.10.2019.

Иных мотивов уважительности пропуска срока инспекцией не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока у суда первой инстанции не имеется.

Пропуск срока на подачу рассматриваемого заявления является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.

Руководствуясь статьями 117, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу о восстановлении пропущенного срока на взыскание обязательных платежей отказать.

В удовлетворении требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чукотскому автономному округу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 5367,22 руб., в том числе по налогу в размере 4670 руб., пени за неуплату налога в размере 697,22 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Чукотского автономного округа, в порядке, предусмотренном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит направлению лицам, участвующим в деле, путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Дерезюк Ю.В.