Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А27-8568/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8568/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения изготовлена 18 августа 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании 529 345,48 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 42-ЭЭ-100/19 от 05.12.2019 за период январь – февраль 2025 года и 19 292,04 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 15.04.2025.

Судебное разбирательство по делу отложено, назначено заседание на 18.09.2025.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в суд не обеспечили, извещены о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 1 507 636,81 руб. задолженности за период январь – июнь 2025 года и 211 915,02 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2025 по 16.09.2025.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 42-ЭЭ-100/19 от 05.12.2019, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (далее энергия) и мощности,

а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. В стоимость потребленной электроэнергии (мощности), подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и окончательного расчета за месяц, который производился в следующем расчетном периоде.

Для определения размера платежей текущего периода используется объем электрической энергии (мощности), согласованный договором на текущий период регулирования и цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в котором была определена фактическая цена с учетом индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 7.4.1.) производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного ЭСО счета-фактуры (пункт 7.4.1.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020, с условиями пролонгации (пункты 10.1, 10.2 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период январь – июнь 2025 года истец поставил ответчику электрической энергии на сумму 1 507 636,81 руб., на оплату которой выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии (мощности) за спорный период в установленный договором срок, общество обратилось с претензией от 14.03.2025, на которую ответа не последовало, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Задолженность ответчика за период с января по июнь 2025 года составила 1 507 636,81 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи.

Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Исковые требования в сумме 1 507 636,81 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии в период январь – июнь 2025 года истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 211 915,02 руб., начисленная за период с 11.02.2025 по 16.09.2025.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Истцом расчет пени произведен по правилам пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным; допущены арифметические ошибки при совершении вычислительных действий в части начисления неустойки за май 2025 года, в частности, неустойка начислялась на иную суммы задолженности за май 2025 (вместо 246 003,98 руб. на сумму 264 003,98 руб.).

Таким образом, расчет неустойки подлежит уточнению судом.

Согласно расчету суда размер неустойки подлежащей взысканию за просрочку оплаты электрической энергии в период январь – июнь 2025 года, с применением ставки рефинансирования в размере 17% ко всему периоду просрочки, составляет 210 574,70 руб.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период просрочки с 11.02.2025 по 16.09.2025, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 210 574,70 руб.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений и обязано раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Статьей 131 АПК РФ на ответчика возложена обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанных выше норм АПК РФ ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил, не привел мотивированных доводов и соответствующих доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в неоплаченном размере, подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>) 1 507 636,81 руб. задолженности и 210 574,70 руб. неустойки, а также 32 432 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 59,70 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченский Водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 095,30 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина