Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А38-1235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1235/2020
г. Йошкар-Ола
6» июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ланцет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,



УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Ланцет», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой»:

- основного долга по оплате товара по договору № 0308300020519000228 от 21.08.2019 в сумме 53 790 руб., законной неустойки за период с 22.11.2019 по 14.04.2020 в сумме 1 559 руб. 91 коп. и с 15.04.2020 по день фактической уплаты долга;

- основного долга по оплате товара по договору № 0308300020519000232 от 26.08.2019 в сумме 76 982 руб. 40 коп., законной неустойки за период с 05.10.2019 по 14.04.2020 в сумме 2 602 руб. и с 15.04.2020 по день фактической уплаты долга;

29.06.2020 истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просил принять отказ от иска в части основного долга по договору № 0308300020519000228 от 21.08.2019 в сумме 53 790 руб., по договору № 0308300020519000232 от 26.08.2019 в сумме 76 982 руб. 40 коп. в связи оплатой и просил взыскать с ответчика законную неустойку по договору № 0308300020519000228 от 21.08.2019 за период с 22.11.2019 по 27.04.2020 в сумме 1 558 руб. 12 коп., законную неустойку по договору № 0308300020519000232 от 26.08.2019 за период с 05.10.2019 по 27.04.2020 в сумме 2 300 руб. 51 коп.

Заявление об увеличении требования в части взыскания законной неустойки и об отказе от требования в части взыскания долга на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договоров на поставку лекарственных препаратов о сроке оплаты товаров. В подтверждение передачи товара представлены товарные накладные. За просрочку оплаты товаров истец начислил законную неустойку на основании составленного им расчета.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (л.д. 5-7, 55, 66-67, 92-93, 114).

Истец для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 113).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 116).

В отзыве на иск и дополнении к нему бюджетное учреждение сообщило о полной оплате долга по договорам, требование о взыскании неустойки признало в полном размере (л.д. 75-78, 99-101). По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял признание неустойки ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск и прекратить производство по делу в части по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2019 года истцом, АО «Ланцет», (поставщиком) и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой» (заказчиком) заключен договор № 0308300020519000228, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить лекарственный препарат Севофлуран, количество и цена которого указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней после приемки товара (л.д. 14-29).

26 августа 2019 года истцом и ответчиком заключен контракт № № 0308300020519000232, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство поставить лекарственный препарат Пиперациллин+тазобактам, количество и цена которого указана в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней после приемки товара (л.д. 31-46).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Договоры оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по договору № 0308300020519000228 от 21.08.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 53 790 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 1910180354/1 от 18.10.2019 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 30).

По договору № 0308300020519000232 от 26.08.2019 АО «Ланцет» передало государственному учреждению товар на сумму 76 982 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными № 1909020684/1 от 02.09.2019, № 1910180355/1 от 18.10.2019 с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 47-48).

Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям договоров и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

На момент рассмотрения дела в суде долг по оплате товара по договору № 0308300020519000228 от 21.08.2019, а также по договору № 0308300020519000232 от 26.08.2019 ответчиком полностью погашен, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 94-96), в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга.

Арбитражным судом рассмотрено заявление истца об отказе от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять частичный отказ истца от иска, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от искового требования.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец требует взыскать неустойку исходя из составленного им расчета по договору № 0308300020519000228 от 21.08.2019 за период с 22.11.2019 по 27.04.2020 в сумме 1 558 руб. 12 коп., по договору № 0308300020519000232 от 26.08.2019 за период с 05.10.2019 по 27.04.2020 в сумме 2 300 руб. 51 коп. (л.д. 114). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.


Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов за отправку ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 188 руб. 46 коп. В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду почтовые квитанции (л.д. 8, 13). Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят в его пользу и расходы находятся в прямой причинной связи с рассмотрением дела арбитражным судом.


При обращении с иском в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 979 руб. (л.д. 9).

В ходе судебного разбирательства к рассмотрению приняты измененные требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 130 772 руб. 40 коп., а также законной неустойки в сумме 3 858 руб. 63 коп. Государственная пошлина с увеличенных исковых требований составила 5 039 руб., в бюджет не доплачено 60 руб.

Долг в размере 130 772 руб. 40 коп. оплачен ответчиком после принятия иска к производству, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 923 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 116 руб. связана с требованием о взыскании неустойки. Это требование полностью признано ответчиком. Поэтому при распределении государственной пошлины по требованию о взыскании неустойки подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 21 руб. ((116 руб. х 70%) – 60). При этом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 руб. (116 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 958 руб. (4 923 руб. + 35 руб.) взыскиваются с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить в связи с отказом истца от иска производство по делу в части взыскания:

- основного долга по оплате товара по договору № 0308300020519000228 от 21.08.2019 в сумме 53 790 руб.;

- основного долга по оплате товара по договору № 0308300020519000232 от 26.08.2019 в сумме 76 982 руб. 40 коп.


2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская детская городская больница имени Л.И. Соколовой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ланцет» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- законную неустойку по договору № 0308300020519000228 от 21.08.2019 за период с 22.11.2019 по 27.04.2020 в сумме 1 558 руб. 12 коп.;

- законную неустойку по договору № 0308300020519000232 от 26.08.2019 за период с 05.10.2019 по 27.04.2020 в сумме 2 300 руб. 51 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 958 руб.;

- почтовые расходы в размере 188 руб. 46 коп.


3. Возвратить акционерному обществу «Ланцет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 руб., уплаченную по платежному поручению № 1530 от 03.02.2020.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.Ф Бакулин