Резолютивная часть решения от 27 мая 2020 г. по делу № А47-16427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16427/2019
г. Оренбург
27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой – Оренбург», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, г. Оренбург

о взыскании 18 840 068 руб. 11 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 19.05.2019); ФИО3 – представитель (дов. от 09.07.2019).

от ответчика: нет явки

от третьего лица: нет явки.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтрой – Оренбург» о взыскании задолженности по государственному контракту № 0353100013716000005 от 07.06.2016 в размере 18 840 068 руб. 11 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Третье лицо в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает исковое заявление в полном объеме (т. 4 л.д. 131 – 133).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании результатов проведения электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона № 0353100013716000005 от 24.05.2016) 07.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РемСтрой - Оренбург» (подрядчик) и федеральным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области» (заказчик) заключен государственный контракт № 0353100013716000005 на выполнение работ (оказания услуг) по объекту: «Реконструкция сооружений водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы, Бузулукский район, Оренбургская область» (далее - контракт; т.1 л.д. 19-43).

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) по объекту: «Реконструкция сооружений водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы, Бузулукский район, Оренбургская область» (далее - работы).

Заказчик принимает на себя обязательства оплатить, указанные в настоящем пункте работы, в размере и сроки на условиях настоящего контракта.

Работы включают в себя полный комплекс работ и услуг, необходимых для производства работ по реконструкции и вводу в эксплуатацию сооружений водохранилища в том числе: строительно-монтажные работы на объекте включая: поставку оборудования и материалов, организацию строительной площадки в соответствии с действующими требованиями СанПиН для производства работ в зоне санитарной охраны.

Заказчик вправе вносить изменения без увеличения стоимости работ при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают 10 (десяти) процентов указанной в смете общей стоимости реконструкции и не меняют характера предусмотренных в контракте работ (статья 744 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта общая стоимость работ (цена контракта) по настоящему Контракту установлена в порядке, определенном Федеральным законом № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона, проведенного на право заключения настоящего контракта на выполнение работ в сумме 78 693 415 руб. 70 коп., включая НДС 18% 12 004 080 руб. 40 коп. в т.ч.:

- в 2016 году 54 844 658 руб. 70 коп., в том числе НДС-18% - 8 366 134 руб. 40 коп.;

- в 2017 году 23 848 757 руб. руб., в том числе НДС-18% - 3 637 946 руб.00 коп.

В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Заказчик осуществляет оплату только фактически выполненных и принятых работ в пределах Календарного графика и только при условии выполнения требований пункта 4.7. Контракта (пункт 4.6. контракта).

В соответствии с пунктом 4.7. Контракта оплата осуществляется в течении 10 календарных дней только при соблюдении следующих условий:

а) заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС -2);

б) Подрядчиком предоставлены: справки о стоимости выполненных Работ и Затрат (форма КС – 3) с приложением счетов – фактур и оригинала счета Подрядчика.

В силу пункта 4.9. контракта Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество выполняемых по Контракту Работ без вмешательства в оперативно – хозяйственную деятельность Подрядчика.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, изделий, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (пункт 11.2 контракта).

В соответствии с пунктом 18.2. контракта окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Согласно пункту 18.3. контракта он действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему контракту.

В силу пункта 18.4. контракта окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий настоящего контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.06.2016 к контракту сторонами изложен в новой редакции календарный график производства работ.

Как указывает истец в период с июня 2016 по сентябрь 2017 ответчик выполнял работы по контракту, в подтверждение указанного факта в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ: № 31 от 29.09.2017, № 30 от 29.09.2017, № 28 от 11.09.2017, № 29 от 11.09.2017, № 26 от 30.08.2017, № 27 от 30.08.2017, № 25 от 15.08.2017, № 24 от 15.08.2017, № 23 от 15.08.2017, № 22 от 31.07.2017, № 20 от 29.06.2017, № 21 от 29.06.2017, № 18 от 22.12.2016, № 17 от 22.12.2016, № 16 от 28.11.2016, № 14 от 27.10.2016, № 15 от 27.10.2016, № 12 от 28.09.2016, № 13 от 28.09.2016, № 10 от 29.08.2016, № 11 от 29.08.2016, № 8 от 29.08.2016, № 9 от 29.08.2016, № 4 от 29.07.2016, № 5 от 29.07.2016, № 6 от 29.07.2016, № 7 от 29.07.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 29.09.2017 , № 12 от 11.09.2017, № 11 от 30.08.2017, № 10 от 15.08.2017, № 9 от 31.07.2017, № 8 от 29.06.2017, № 7 от 22.12.2016, № 6 от 28.11.2016, № 5 от 27.10.2016, № 4 от 28.09.2016, № 3 от 29.08.2016, № 2 от 29.07.2016, № 1 от 30.06.2016, № 3 от 30.06.2016, № 2 от 30.06.2016 (т. 3 л.д. 20 – 136).

Ответчик направил истцу гарантийное письмо, согласно которому общество гарантировало до 01.07.2018 на объекте произвести следующие работы:

1. рекультивацию карьера, растительным грунтом;

2. установить дорожные знаки в количестве 3 шт.;

3. благоустройство строительной площадки;

4. вывезти пни, вырубленные деревья и кустарник с магистральных каналов;

5. установить сигнальные столбики на дороге.

Также ответчик указал, что в отношении эксплуатационной дороги:

1. работы по укреплению щебнем обочин дороги выполнены, подтверждается фото материалами;

2. укрепление засевом трав откосов обочин дорог - произведено, в случае не всхода посевов, гарантируется вторично произвести посев;

3. работы по нарезке кюветов при устройстве дороги выполнено, подтверждается фото материалами.

Кроме того, ответчик гарантировал, что после паводкового периода 2018 года до 1 июля 2018 года будут устранены замечания по качеству выполненных работ (т.1 л.д. 48 – 49).

Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области на основании приказа № 476 от 04.09.2018 проводилась выездная проверка в федеральном государственном бюджетном учреждении «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области», по результатам которой был составлен акт выездной проверки от 04.10.2018 (т.1 л.д. 50 – 146).

Актом выездной проверки от 04.10.2018 установлено, что в ходе выполнения работ допущены отклонения от проектной документации и действующего законодательства.

В ходе выездной проверки в период с 10.09.2018 по 25.09.2018 проводилось исследование, по результатам которого отделом организации проведения экспертиз Межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Казани подготовлен отчет № СТИ-К-2018/23 о выполненном строительно-техническом исследовании по выполненным строительно-монтажным работам на объекте: «Реконструкция сооружений водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы, Бузулукский район, Оренбургская область», согласно которому выявлены отступления от соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (т.2 л.д. 1 – 130).

Всего согласно отчету, поставщиком в ходе выполнения работ были допущены нарушения по объему и качеству работ на общую сумму 18 840 068 руб. 11 коп.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия исх.№12 от 16.01.2019 с требованием оплатить задолженность по договору на общую сумму 27 465 511 руб. 84 коп., в том числе и задолженность за фактически невыполненные объемы работ на сумму 18 840 068 руб. 11 коп. (т.1 л.д. 44-46), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 18 840 068 руб. 11 коп. (с учетом принятого уточнения).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что сторонами составлены акты о приемке выполненных работ № 31 от 29.09.2017, № 30 от 29.09.2017, № 28 от 11.09.2017, № 29 от 11.09.2017, № 26 от 30.08.2017, № 27 от 30.08.2017, № 25 от 15.08.2017, № 24 от 15.08.2017, № 23 от 15.08.2017, № 22 от 31.07.2017, № 20 от 29.06.2017, № 21 от 29.06.2017, № 18 от 22.12.2016, № 17 от 22.12.2016, № 16 от 28.11.2016, № 14 от 27.10.2016, № 15 от 27.10.2016, № 12 от 28.09.2016, № 13 от 28.09.2016, № 10 от 29.08.2016, № 11 от 29.08.2016, № 8 от 29.08.2016, № 9 от 29.08.2016, № 4 от 29.07.2016, № 5 от 29.07.2016, № 6 от 29.07.2016, № 7 от 29.07.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 13 от 29.09.2017 , № 12 от 11.09.2017, № 11 от 30.08.2017, № 10 от 15.08.2017, № 9 от 31.07.2017, № 8 от 29.06.2017, № 7 от 22.12.2016, № 6 от 28.11.2016, № 5 от 27.10.2016, № 4 от 28.09.2016, № 3 от 29.08.2016, № 2 от 29.07.2016, № 1 от 30.06.2016, № 3 от 30.06.2016, № 2 от 30.06.2016. (т. 3 л.д. 20 – 136).

Между тем, истец в обоснование исковых требований ссылается на материалы выездной проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области, в ходе которой установлено ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду того, что фактически работы не соответствуют в полной мере выбранным проектным решениям. Данные выводы изложены в отчете № СТИ-К-2018/23 о выполненном строительно-техническом исследовании по выполненным строительно-монтажным работам на объекте: «Реконструкция сооружений водохранилища Крутинковской государственной оросительной системы, Бузулукский район, Оренбургская область», а также в акте выездной проверки от 04.10.2018 (т.1 л.д. 50 – 146).

Возражений по результатам указанной проверки участвующими в деле лицами не заявлено.

Кроме того,ответчиком согласно гарантийному письму подтверждались отдельные несоответствия выполненных работ проектным решениям, гарантировалось устранение замечаний по качеству выполненных работ после паводкового периода 2018 года до 1 июля 2018 года. Между тем доказательства такого устранения материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 11.2. гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, изделий, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законного строительства.

По смыслу статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по выполнению работ, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

Из материалов дела следует, что подрядчиком нарушены обязательства, предусмотренных контрактом, ввиду того, что фактически работы не соответствуют в полной мере выбранным проектным решениям.

Доказательства выполнения работ ответчиком в соответствии с условиями контракта не представлено, необходимость изменения проектных решений и соблюдение установленной процедуры такого изменения не подтверждены документально.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждено то обстоятельство, что фактически выполненные ответчиком работы не соответствуют в полной мере выбранным проектным решениям.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы в размере 18 840 068 руб. 11 коп. документально подтверждены, не оспорены ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 081 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку истом государственная пошлина в бюджет внесена без учета последующего уточнения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 114 119 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой – Оренбург» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Оренбургской области» 18 840 068 руб. 11 коп. – сумма основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 081 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой – Оренбург» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 114 119 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова