Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А42-2277/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2277/2020

«15» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 08.09.2020, полный текст решения изготовлен 15.09.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Домостроительная, д. 6, пом. 11, г. Мурманск

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Вятская, д. 27, стр. 12, этаж 1, пом. 11, оф. 12, г. Москва

о взыскании 605 268 руб. 14 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании 605 268 руб. 14 коп., из которых: 584 811 руб. 80 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи от 09.12.2019 № 247/р; 20 194 руб. 70 коп. – неустойка (пени) за период с 23.01.2020 по 10.03.2020.

Истец в обоснование требований указал, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20.03.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением суда от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 09.12.2019 № 247/р в сумме 584 811 руб. 80 коп., неустойку (пени) за период с 24.01.020 по 09.04.2020 в сумме 36 850 руб. 53 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 105 руб., почтовые расходы в сумме 261 руб. 64 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Ответчик в отзыве на иск признал факт поставки товара, выразил претензии к истцу по качеству поставленной продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою позицию по делу.

Материалами дела установлено, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи от 09.12.2019 № 247/р (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, единицы измерения, количество, цена за единицу товара в каждой партии определяются согласно накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 Договора Покупатель обязан обеспечить приемку товара по количеству, качеству и ассортименту, оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Порядок приемки товара стороны согласовали в разделе 3 Договора и установили, что требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены Покупателем. Если недостатки обнаружены в течение двух дней с момента получения (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора оплата товара производится Покупателем в течение 14 банковских дней календарных дней со дня получения товара.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 Договора, Покупатель по требованию Продавца уплачивает пени за использование денежных средств из расчета 0,1 % от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по Договору или до расторжения Договора (пункт 7.2 Договора).

В соответствии с универсальными передаточными документами истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 615 911 руб. 80 коп.

С учетом частичной оплаты поставленного товара платежными поручениями от 04.02.2020 № 146 на сумму 3 850 руб. и № 147 на сумму 27 250 руб. неоплаченная задолженность ответчика составила 584 811 руб. 80 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 10.02.2020 направлена претензия с предложением оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требование не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается, подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Довод ответчика о ненадлежащем качестве принятого товара судом отклоняется ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 477 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В пункте 3.2 Договора стороны установили срок предъявления требований, связанных с недостатками товара, - в течение двух дней с момента получения.

Как следует из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, поставка товара по Договору осуществлялась в период с 26.12.2019 по 29.01.2020.

Вместе с тем, доказательства предъявления ответчиком претензий по качеству товара в течение двух дней с момента получения в материалах дела отсутствуют.

Оплата поставленного товара на сумму 584 811 руб. 80 коп. не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем задолженность в сумме 584 811 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка в сумме 36 850 руб. 53 коп. за период с 24.01.2020 по 09.04.2020.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскания неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 5.2 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Вместе с тем, расчет договорной неустойки проверен и признан судом неверным.

С учетом дат получения ответчиком товара, дат частичной оплаты поставленного товара, отсрочки платежа 14 календарных дней со дня получения товара и положений статьи 193 ГК РФ, просрочка ответчика составляет: по универсальному передаточному документу от 26.12.2019 № УТ-8341 – 12 дней; по универсальному передаточному документу от 30.12.2019 № УТ-8403 – 7 дней, по универсальным передаточным документам от 06.01.2020 № УТ-1212, № УТ-134 – 70 дней; по универсальным передаточным документам от 13.01.2020 № УТ-258, № УТ-259, № УТ-260 – 65 дней; по универсальным передаточным документам от 15.01.2020 № УТ-4560, № УТ-451 – 63 дня.

С учетом перерасчета, произведенного судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 24.01.2020 по 09.04.2020 в сумме 34 812 руб. 03 коп.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 584 811 руб. 80 и неустойка за период с 24.01.2020 по 09.04.2020 в сумме 34 812 руб. 03 коп., всего 619 623 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Платежным поручением от 12.03.2020 № 365 истец уплатил государственную пошлину в сумме 15 105 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска с учетом принятых судом уточнений в размере 621 662 руб. 33 коп. составляет 15 433 руб.

Поскольку исковые требования ООО «ПродАльянс» удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 15 382 руб. коп. (619623,83 * 15433 / 621662,33). Вместе с тем, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 105 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 054 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина – 328 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 261 руб. 64 коп.

Факт несения почтовых расходов в сумме 261 руб. 64 коп. документально подтвержден и обоснован.

Поскольку расходы на представителя относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»), то с учетом частичного удовлетворения требований истца (размер удовлетворенных требований составил 99,67% от заявленной суммы), подлежат удовлетворению почтовые расходы в сумме 260 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» задолженность в сумме 584 811 руб. 80 коп., неустойку в сумме 34 812 руб. 03 коп., всего 619 623 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15054 руб. и почтовые расходы в сумме 260 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова