Решение от 28 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38345/2025
01 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гефест Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Янина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо – временный управляющий ФИО2

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО3, диплом

от ответчиков: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест Агро» (далее – истец, ООО «Гефест Агро», продавец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Янина» (далее – ответчик-1, ООО «Янина», покупатель), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2, ИП ФИО4) о взыскании солидарно задолженности в размере 273 318 175 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55 457 352, 84 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 25 303 500 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик-1, ответчик-2, временный управляющий - ФИО2 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в пределах одного судебного дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Гефест Агро» и ООО «Янина» (покупатель) заключен договор поставки №ГА-2025/06/03-П от 06.03.2025 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать сельскохозяйственную продукцию, именуемую далее по тексту договора – «товар», в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются в спецификациях, оформляемых по форме приложения № 1 к договору, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно Спецификации №1 от 06.09.2024 к договору продавец обязуется поставить твердую пшеницу в количестве 9 000 тонн +/- 5 % в опционе продавца в срок до 30.04.2025. Поставка осуществляется доставкой грузовыми автомобилями по адресу: (<...>).

Как следует из искового заявления, продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1.10 спецификации покупатель оплачивает на расчетный счет продавца в срок до 30.05.2025 сумму 97 500 000 рублей; покупатель оплачивает на расчетный счет продавца в срок до 30.06.2025 сумму 97 500 000 рублей; покупатель оплачивает на расчетный счет продавца в срок до 30.07.2025 сумму 97 500 000 рублей.

Свои обязательства по оплате полученного товара ООО «Янина» не исполнила, в связи с чем, у ответчика-1 перед истцом образовалась задолженность в размере 273 318 175 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которая ответчиком-1 не была оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 06.03.2025 по 09.04.2025, которые подписаны сторонами при помощи ЭДО.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Янина» исковые требования не оспорены, доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представлены.

Кроме того, ООО «Гефест Агро» и ИП ФИО4 заключен договор поручительства № 06/03 к договору поставки № ГА-2025/06/03-П от 06.03.2025 (далее – Договор поручительства).

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Янина» всех своих обязательств по договору, заключённому между продавцом и покупателем.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.1. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1. договора, включая возврат суммы основного долга или его части, уплаты штрафных санкций, пеней, процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ООО «Янина», ИП ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 273 318 175 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 25 303 500 рублей, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно пункту 4.4. договора, в случае, просрочки оплаты товара, покупатель обязан по требованию продавца выплатить неустойку в размере 0,1% просроченной к выплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметический верным. Контрарсчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения суда – 16.02.2026 , размер которой составил 62 347 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Янина», ИП ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 62 347 000 рублей, неустойка, начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты долга в сумме 273 318 175 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 55 457 352, 84 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 4 постановления №13/14 при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2.4. договора при неоплате покупателем товара в срок, предусмотренный условиями настоящего договора (спецификациями к настоящему договору), на сумму задолженности в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки в размере 36 (тридцать шесть) % годовых. Процент начисляется ежедневно и рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования денежные средствами, при этом год принимается равным 365 (366 соответственно) дням.

Истолковав условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласована обязанность ответчика уплатить истцу проценты за пользование коммерческим кредитом.

Факт пользования денежными средствами истца после истечения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по денежному обязательству является правомерным.

Коммерческое кредитование создает дополнительную договорную обязанность, в то время как пеня является санкцией за нарушение срока оплаты товара. С учетом вышеприведенного толкования норм материального права судебной практикой признается допустимым и соответствующим правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременное включение в договор условий о выплате процентов по коммерческому кредиту и о договорной пене.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12, абзац 2 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения обязательства стороной.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения суда – 16.02.2026, размер которых составил 92 928 151, 41 рубль.

Таким образом, с ООО «Янина», ИП ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 92 928 151, 41 рубль, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты долга в сумме 273 318 175 рублей из расчета 36% годовых.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 245 395 рублей.

С учетом перерасчета неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на дату вынесения решения суда, размер недоплаченной государственной пошлины составляет 372 572 рубля.

При этом, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с нескольких лиц государственной пошлины в доход федерального бюджета, поэтому при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке судом определяется доля каждого из них в присужденной государственной пошлине в пользу истца.

С учетом изложенного, поскольку меры ответственности ответчиков оцениваются судом как равные, с каждого из ответчика подлежит взысканию 186 286 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Янина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 273 318 175 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 92 928 151, 41 рубль, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты долга в сумме 273 318 175 рублей из расчета 36% годовых, неустойку в размере 62 347 000 рублей, неустойку, начиная с 17.02.2026 по день фактической оплаты долга в сумме 273 318 175 рублей из 0,1%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 395 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 286 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 286 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Ганюшкина