Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А63-22210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22210/2018
г. Ставрополь
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о взыскании с ответчика задолженности за полученную воду и отведенные сточные воды за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, пени за период с 16.08.2018 по 18.09.2018 и расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика задолженности за полученную воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.01.2017 № 1813 и отведенные сточные воды за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 514 593 рублей 87 копеек, пени за период с 16.08.2018 по 18.09.2018 в размере 6 676 рублей 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 15.04.2019 явился представитель истца ФИО1 (доверенность от 28.12.2018 № 10-ю). Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил. В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 15.04.2019. После перерыва судебное заселение продолжено в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание после перерыва представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

В обоснование требований предприятие в иске указало, что в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 оказало обществу услуги водоснабжения в рамках договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.01.2017 № 1813, а также услуги по отведению сточных вод. Указанные услуги ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 514 593 рублей 87 копеек. На сумму задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) начислена пеня за период с 16.08.2018 по 18.09.2018. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что собственниками жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества решения об определении размера оплаты коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета не принимались. Общество в ежемесячных квитанциях, выставляемых собственникам жилых помещений многоквартирных домов, включало плату за содержание общего имущества определенную по нормативу коммунальных ресурсов, утвержденных приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Довод истца о том, что ответчик обязан оплатить потребленную холодную воду в объемах согласно счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ фактически за счет собственных средств считает необоснованным. Общество, осуществляющее управление многоквартирными домами, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и предприятием, в связи с чем, объем его обязательств перед истцом по общему правилу не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей. Полагает, что сумма задолженности общества, рассчитанная исходя из норматива потребления коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирного дома, составляет 31 404 рубля 71 копейку.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.01.2017 предприятием (ресурсоснабжающая организация) с обществом (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 1813 (далее – договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по приложению № 1 к договору и нести иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 1.1, 4.1.1 договора).

Объем питьевой воды для оплаты исполнителем по договору определяется по многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Во исполнение условий договора истцом за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 на объекты ответчика подано питьевой воды и отведено сточных вод на сумму 514 593 рубля 87 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.07.2018 № 3622/25488/1813, от 31.08.218 № 3622/27006/1813. Мотивированного отказа от подписания представленных предприятием обществу актов об оказании услуг ответчик не представил, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявил.

Для оплаты оказанных услуг предприятием обществу в соответствии с 6.2 спорного договора выставлены счета от 31.07.2018 № 3622/10795/1813, от 31.08.218 № 3622/12411/1813.

При выставлении ответчику указанных счетов предприятие руководствовалось условиями спорного договора, тарифами на воду и водоотведение для потребителей ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», а также представленными в материалы дела показаниями общедомовых и индивидуальных (поквартирных) приборов учета холодной и горячей воды.

Ответчик оплату оказанных ему услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 514 593 рублей 87 копеек.

На сумму задолженности предприятием в соответствии с нормами Закона № 416-ФЗ начислена пеня за период с 16.08.2018 по 18.09.2018 в размере 6 676 рублей 38 копеек.

17 сентября 2018 года предприятием ответчику вручена претензия от 14.09.2018 № 36-04/7473 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения. Названная претензия оставлена обществом без удовлетворения, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за оказанные истцом услуги не погасил, пеню не уплатил, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 161 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

Исходя из положений частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация (предприятие) не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и необходимого, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – постановление № 603) Правила, обязательные при заключении при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями № 124, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) дополнены пунктом 21(1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг, возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

В указанных целях постановлением № 603 внесены изменения в понятие «исполнитель», приведенное в пунктах 2 и 4 Правил № 124, из которого следует, что управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, но которая не предоставляют коммунальные услуги, являются для целей Правил № 124 исполнителем коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная (горячая) вода подается в жилые и нежилые помещения и (или) в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отводятся сточные воды из названных помещений.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь (сверхнормативного потребления коммунального ресурса при содержании общего имущества многоквартирного дома), поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Ресурсоснабжающая организация (предприятие), в рассматриваемом случае, отвечает лишь за предоставление коммунальных ресурсов до границ балансовой принадлежности сетей к исполнителю коммунальной услуги – обществу, определенных сторонами в приложении № 3 к спорному договору (акт разграничения балансовой принадлежности н).

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных домах, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией (предприятием) за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества многоквартирного дома, остается управляющая организация, которой в рассматриваемом деле является ответчик.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 354 на исполнителе лежит обязанность по проверке состояния приборов учета и проверок достоверности сведений о показаниях приборов учета, представленных потребителями.

Следует отметить, что управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354 обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Согласно пункту 4.1.8 договора обязанность по передаче показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно возложена на общество.

Ответчик как управляющая компания для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Как установлено материалами дела, в период с июля по август 2018 года предприятие осуществляло поставку ответчику коммунального ресурса (холодной воды) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, а также осуществляло прием сточных вод. Факт оказания истцом указанных услуг ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела актами оказания услуг, счетами и обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Оказанные предприятием в спорный период услуги общество не оплатило, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представило.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности ответчика за оказанные ему предприятием в спорный период услуги водоснабжения и водоотведения составляет 514 593 рубля 87 копеек.

Расчет задолженности за оказанные услуги произведен предприятием в соответствии с положениями раздела 5 спорного договора и пункта 21(1) Правил № 124, с учетом тарифов на холодную воду для потребителей предприятия, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016-2018 годы», показаний общедомовых приборов учета многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика и показаний индивидуальных приборов учета помещений, находящихся в указанных многоквартирных домах, переданных собственниками (пользователями) помещений и представленных истцом в материалы дела, а также объема коммунального ресурса, потребленного по нормативу в помещениях и домах, не оборудованных приборами учета и по среднемесячным показаниям помещений, собственники (пользователи) которых не передавали показания индивидуальных приборов учета.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения вышеприведенных нормативных правовых актов, суд признал произведенный истцом расчет задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчет у суда не имелось.

Довод ответчика о том, что объем коммунального ресурса по всем многоквартирным домам, находящимся у него в управлении, должен быть определен истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, судом отклонен ввиду следующего.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

По смыслу положений частей 9.2, 9.3 статьи 156 ЖК РФ и пунктов 21, 21(1) Правил № 124 при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме, объем коммунального ресурса, поставленного по договору ресурсоснабжения, определяется на основании указанного прибора учета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика оснащены общедомовыми приборами учета коммунального ресурса, введенными в эксплуатацию, поэтому оснований для производства расчета по нормативу в таких домах у истца не имелось. Только при отсутствии общедомовых приборов учета допускается определение размера платы, за коммунальные услуги исходя из их нормативов потребления.

С учетом изложенного суд не принял представленный ответчиком контррасчет задолженности исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Принимая во внимание изложенное, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему истцом услуг в срок, которой уже наступил и непредставление суду доказательств погашения долга, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 514 593 рублей 87 копеек подлежит взысканию с общества по решению суда.

При этом суд также учел, что отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющую организацию (в рассматриваемом случае – общество) имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющей организации.

Кроме того, суд счел необходимым указать, что управляющая компания (общество) при установлении несоответствия фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета вправе обратиться к ресурсоснабжающей организации (предприятию) за осуществлением перерасчета. При этом отрицательное значение объема коммунального ресурса потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома будет учитываться в последующие расчетные периоды только в отношении конкретного дома, но не в отношении управляющей компании (общества) в целом по всем домам, находящимся в ее управлении. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу № А71-14317/2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 16.08.2018 по 18.09.2018.

В статье 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора РСО вправе потребовать от такого исполнителя уплаты пени, в размере, предусмотренном нормативными актами в сфере ресурсоснабжения, за каждый день просрочки.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются в Российской Федерации Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 названного Федерального закона управляющие организации, приобретающие питьевую для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоснабжения не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине предприятия, ответчик в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что начисление предприятием обществу пени является правомерным.

Согласно расчету представленному истцом, сумма пени за период с 16.08.2018 по 18.09.2018 составляет 6 676 рублей 38 копеек. При расчете пени предприятие руководствовалось суммой задолженности за спорный период и ключевой ставкой Банка России равной 7,5%.

Проверив представленный расчет неустойки, суд счел его арифметически неверным в части примененной истцом ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России ввиду следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), указано, что статьей 15 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом ни закон, ни спорный договор не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 с 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки составляет 7,75%. Таким образом, при расчете пени в спорный период истцу следовало руководствоваться ключевой ставкой в указанном размере.

Произведя перерасчет пени, исходя из ключевой ставки Банка России (7,75%), суд пришел к выводу, что она превышают размер пени, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика полежит взысканию пеня в размере 6 676 рублей 38 копеек.

Так как ответчик доказательств погашения задолженности по оплате услуг водоснабжения, водоотведения и уплаты пени в материалы дела не представил, суд удовлетворил требования предприятия на общую сумму 521 270 рублей 25 копеек.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования предприятия удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 425 рублей подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 521 270 (Пятьсот двадцать одна тысяча двести семьдесят) рублей 25 копеек, в том числе:

– основного долга за полученную воду по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.01.2017 № 1813 и отведенные сточные воды за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 514 593 (Пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рублей 87 копеек,

– пени за период с 16.08.2018 по 18.09.2018 в размере 6 676 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек,

а также 13 425 (Тринадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев