Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А59-5915/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5915/2023
г. Южно-Сахалинск
14 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 30 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5915/2023

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по контракту, взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 года (сроком 31.12.2024 года);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее – МБУ «ОКС» Анивского ГО, Учреждение, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор», ответчик) с исковым заявлением о возложении обязанности устранить недостатки (дефекты) выполненной работы по контракту от 09 июня 2020 № 54/20-Д на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории многоквартирных домов № 1, 3, 5, 7, 9, 11 с. Троицкое по ул. «Советская» в виде провалов тротуарных дорожек на площади 261 кв.м. в районе домов № 1, 3, 5, 7, 9, 11 по ул. Советской в с. Троицкое, а также о взыскании штрафа по данному контракту в размере 2 056 332, 55 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда судебное разбирательство по делу было отложено на 22.01.2024 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.01.2024 года.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 54/20-Д от 09.06.2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории многоквартирных домов № 1, 3, 5, 7, 9, 11 <...>».

В соответствии с п. 2.1 муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт дворовой территории многоквартирных домов № 1, 3, 5, 7, 9, 11 <...>» (далее - объект), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) и проектной документацией, техническими регламентами, межгосударственными национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, предусмотренный контрактом и по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом (приложение № 2), а заказчик - принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по цене и в сроки, установленные контрактом.

Цена контракта составляет 41 126 651 рубль (с учетом дополнительного соглашения № 3 к муниципальному контракту).

Пунктом 6.2.7 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями контракта.

Подрядчик гарантирует высокое качество работ, материалов, бесперебойное функционирование технологического оборудования и инженерных систем, установок, механизмов, инженерных систем смонтированных и налаженных подрядчиком, в период гарантийного срока (п. 10.2).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий, оборудования и работ устанавливается 3 года с даты подписания сторонами акта о приемке законченных работ на объекте (приложение № 3) (п. 10.3).

Согласно пункту 10.4 контракта, если в течение гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты, недоделки), заказчик, совместно с подрядчиком, составляет акт о недостатках (дефектах, недоделках), фиксирующий выявленные недостатки (дефекты, недоделки) и определяют срок их устранения.

Подрядчик обязан в установленные сроки устранить за свой счет недостатки (дефекты, недоделки) и сдать результат устранения недостатков (дефектов, недоделок) заказчику либо иному лицу, эксплуатирующему или владеющем объектом на законном основании (в том числе, на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения) (п. 10.5).

Нарушение установленных сроков устранения недостатков (дефектов, недоделок) является основанием для начисления подрядчику неустойки в порядке, установленном контрактом (п. 10.6).

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены ответчиком 18.10.2021, о чем свидетельствует акт приемки законченных работ.

Письмом от 11.04.2023 года № 576, направленным по адресу электронной почты ответчика, Общество было приглашено на составление акта о недостатках выполненных по Договору работ на 14.04.2023 года.

По результатам осмотра актом от 14.04.2023 года, подписанными представителями обеих сторон, зафиксировано следующее: в районе дома по ул. Советская, в с. Троицкое в районе домов № 1, 3, 5, 7, 9, 11 выявлены дефекты тротуарной дорожки в виде провалов в количестве 306 кв.м., установлен срок устранения недостатков – 15.05.2023 года.

Письмом № 863 от 16.05.2023 года, направленным по адресу электронной почты ответчика, последний был приглашен 18.05.2023 года на осмотр объекта для фиксации факта устранения недостатков.

По результатам осмотра, проведенного в отсутствие представителей ответчика, был составлен акт от 18.05.2023 года, в котором зафиксировано, что выявленный ранее дефект тротуарной дорожки в виде провалов в количестве 306 кв.м. не устранен.

Указанный дефект также был зафиксирован истцом в акре от 07.09.2023 года.

Письмом от 10.08.2023 года № 1577 истец потребовал оплаты ответчиком штрафа в сумме 2 056 332,52 рубля за невыполнение обязательства по устранению дефектов выполненных работ.

В связи с неисполнением требований, изложенных в указанных обращениях, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как вытекающие из договора подряда и подлежащие урегулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах и положениями Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Из части 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Наличие дефектов подтверждается актами от 14.04.2023 года, от 18.05.2023 года составленными по результатам визуального обследования, как с участием представителя ответчика, так и истцом самостоятельно с извещением ответчика.

Возражения относительно содержания актов в части указания на выявленные дефекты выполненных работ со стороны представителя отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, в отсутствие доказательств устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, суд признает подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности выполнить работы в рамках гарантийных обязательств, а именно, устранить недостатки (дефекты) выполненных работ в виде провалов тротуарных дорожек общей площадью 261 кв.м. в районе домов № 1, 3, 5, 7, 9, 11 по ул. Советской в с. Троицкое.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") (далее - Постановление № 7).

Принимая во внимание объем выявленных недостатков, суд считает возможным и разумным установить срок для исполнения решения – 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение гарантийных обязательств в сумме 2 056 332,55 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 12.4.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе, гарантийного обязательства, размер штрафа устанавливается в размере 5% в случае, если цена контракта составляет от 3 до 5 млн. рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 3 к Контракту его цена составляет 41 126 651 рубль, таким образом, штраф в размере 5% составляет 2 056 332,55 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по устранению выявленных недостатков работ заявлено заказчиком правомерно.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании штрафа в сумме 2 056 332,55 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вектор» безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по контракту от 09.06.2020 № 54/20-Д в виде провалов тротуарных дорожек общей площадью 261 кв.м. в районе домов № 1, 3, 5, 7, 9, 11 по ул. Советской в с. Троицкое.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа штраф в сумме 2 056 332 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева