Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А43-42843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42843/2019


г. Нижний Новгород 30 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-875), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицина и ядерные технологии», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Газавтомир», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) общества с ограниченной ответственностью «Интеравтоцентр», г.Нижний Новгород,

2) общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г.Москва,

3) общества с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Альянс», г.Москва,

4) общества с ограниченной ответственностью «ПрофиАвто НН», г.Нижний Новгород,

5) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Нижний Новгород,

о взыскании стоимости некачественного товара и убытков,


при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности,

третьи лица: 5) ФИО4 - представитель по доверенности,

1), 2), 3), 4) - не явились, извещены,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицина и ядерные технологии», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Газавтомир», г.Нижний Новгород, о расторжении договора купли-продажи автомобиля №2712/01 от 27.12.2018, 1449000руб. 00коп. стоимости некачественного товара, 248713руб. 00коп. реального ущерба в размера, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1697713руб. 00коп, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты, 21500руб. 00коп. расходы по досудебной экспертизе, 29977руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением 10.12.2019 по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Интеравтоцентр», г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «Престиж», г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «ЛуидорСервис-Альянс», г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «ПрофиАвто НН», г.Нижний Новгород.

Определением от 23.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ», г.Нижний Новгород, а также удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

Суд с учетом наименьшей стоимости поручил проведение судебной экспертизы АНО "Независимое экспертно-оценочное бюро".

Определением от 27.02.2020 слушание по делу было отложено для предоставления доказательств оплаты судебной экспертизы.

Истец представил платежное поручение № 224 от 28.02.2020, подтверждающее оплату 60000руб.00коп. стоимости судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Определением от 04.03.2020 проведение судебной экспертизы поручено АНО "Независимое экспертно-оценочное бюро", производство по делу приостановлено.

В связи с получением результатов экспертизы суд определением от 24.07.2020 возобновил производство по делу.

Согласно заключению эксперта от 14.07.2020 №7500 стоимость устранения имеющихся неисправностей составляет 256270руб. 25коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 256270руб. 25коп. стоимости устранения недостатков, 713833руб. 00коп. убытков, 6000руб. 00коп. расходов по оплате судебной экспертизы, 21500руб. 00коп. расходов по досудебной экспертизе.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Истец также отказался от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку отказ от иска в части расторжения договора купли-продажи и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска в части расторжения договора и взыскания процентов, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в данной части.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск указал, что требование о возмещении убытков предъявлены за двенадцать месяцев, что по его мнению является неправильным, так как убытки возникли в результате виновных действия третьих лиц, не контрагентов ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медицина и ядерные технологии» (покупатель) и ООО «Компания Газавтомир» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № 2712/0.1 от 27.12.2018.

Во исполнение условий которого продавец передал в собственность покупателю автобус с возможностью перевозки инвалидов в кресле-коляске на базе Газель-Бизнес, ИАЦ-1767МЗ, (VIN) <***>, цвет кузова - белый, год изготовления - 2019, изготовитель транспортного средства - ООО «Интеравтоцентр».

Покупатель произвел оплату по счету № 168 от 27.12.2018 в размере 1449000руб., что подтверждается платежным поручениям № 44 от 27.12.2018, №44 от 23.01.2019.

Автомобиль был принят по акту приемки-передачи № 2901/01 от 29.01.2019 в комплектации согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора и актом приемки-передачи продавец обязался передать автомобиль по качеству согласно действующему законодательству, без дефектов в технически исправном состоянии.

Автомобиль был приобретен истцом для транспортировки тяжелобольных пациентов строго по территории НИЦ «Курчатовский институт».

Срок гарантии на автомобиль составляет 1 год или 80000км. пробега (абзац 3 пункт 2.1. сервисной книжки «Гарантийные обязательства изготовителя и порядок их исполнения») с даты подписания акта приемки-передачи. Гарантия предоставляется заводом-изготовителем. Сервисное обслуживание автомобиля по гарантии производится на станциях технического обслуживания Горьковского автомобильного завода (СТО «ГАЗ»),

Автомобиль был доставлен по адресу нахождения покупателя «самоходом», водителем, нанятым продавцом. Покупатель начал эксплуатировать автомобиль при пробеге около 500 км.

В процессе эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока неоднократно выявлялись технические неисправности, связанные с некорректной работой узлов и агрегатов; неисправности в работе электрики; неисправности, связанные с некачественной сборкой.

Истец каждый раз после выявления неисправностей незамедлительно обращался на уполномоченные заводом станции технического обслуживания для их устранения, а именно на станцию технического обслуживания ООО «Престиж», где проводился гарантийный ремонт четыре раза с 15.04.2019 по 21.05.2019.

21.05.2019 автомобиль после окончания ремонта был получен представителем истца и двигался своим ходом на территорию истца, после приезда автомобиля из ремонта на территорию истца в автомобиле обнаружена течь охлаждающей жидкости в районе бачка.

С 21.05.2019 по 06.06.2019 автомобиль находился по адресу места нахождения ООО «МЯТ» на территории НИЦ «Курчатовский институт» в технически неисправном состоянии и не эксплуатировался, т.к. неисправности автомобиля в процессе выполнения работ ООО «Престиж»не устранены, причины их возникновения не выявлены.

В последующем истец принял решение обратиться в другую уполномоченную станцию технического обслуживания «ГA3» - ООО «ЛуидорСервис-Альянс», которая проводила ремонт с 07.06.2019 по 11.06.2019 по двум обращениям.

После ремонта недостаток в виде ударов (толчков) коробки переключения передач при переключении передач на автомобиле проявился повторно.

С 11.06.2019 автомобиль находился на спецстоянке НИЦ «Курчатовский институт», в технически неисправном состоянии и не эксплуатировался, так как неисправности автомобиля ООО «ЛуидорСервис-Альянс» не устранены, причины их возникновения не выявлены.

Изложенные факты установлены в пределах срока обкатки автомобиля (2 000 км), указанного в сервисной книжке (раздел «Обкатка»).

Согласно выводам изложенным в заключении специалиста №307-М-2019-09 от 13.09.2019 автобус ИАЦ-1767МЗ, г/н С426МО799, имеет недостатки (неработающий двигатель, коррозию кузова и дверей, а также неработающий гидравлический подъемник), не позволяющие его дальнейшую эксплуатацию, выявленные недостатки являются производственными.

Заключение специалиста выполнено ООО «Негосударственная Экспертная Организация», расходы по экспертизе составили 21500руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2019 №278.

С учетом вышеизложенного истец пришел к выводу, что установлен факт существенного нарушения требований к качеству транспортного средства, недостатки автомобиля носят производственный характер и не являются результатом неправильной эксплуатации, неисправности выявляются неоднократно и проявляются вновь после их устранения.

Кроме того, в связи с невозможностью использовать автомобиль по его назначению, истец был вынужден для осуществления своей деятельности заключить с НИЦ «Курчатовский институт» договор об оказании транспортных услуг № П/2019/УАТ от 01.04.2019, в связи с чем понес расходы на оплату услуг по перевозке пациентов по территории НИЦ «Курчатовский институт» на общую сумму 706830руб. 00коп., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, счетами и платежными поручениями за период с 31.05.2019 по 30.07.2020.

Также истец понес расходы в сумме 6973руб. 00коп. на оплату работ по диагностике автомобиля, согласно заключенному с ООО «ЛуидорСервис-Альянс» договору от 25.05.2019 №619/ЛСА/0519, что подтверждается приемо-сдаточными актами, счетами и платежными поручениями за период с 06.06.2019 по 10.06.2019.

17.06.20019 в адрес ООО «Компания Газавтомир» направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости автомобиля, письмом от 27.06.2019 продавец отклонил требования покупателя, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой устанавливает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В порядке статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит возместить стоимость расходов на устранение недостатков автомобиля, а также возместить расходы, понесенные на экспертизу и диагностику автомобиля, убытки, понесенные истцом в связи с заключением договора об оказании транспортных услуг по договору от 01.04.2019 №П-2019/УАТ.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не согласился с результатами экспертизы истца, по ходатайству истца проведена экспертиза, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Имеет ли автобус с возможностью перевозки инвалидов в кресле-коляске на базе Газель-Бизнес марки ИАЦ-1767МЗ, VIN <***>, государственный регистрационный знак С426МО/799 недостатки, препятствующие нормальной и безопасной эксплуатации транспортного средства по назначению, а именно для перевозки людей с ограниченными возможностями? Если да то какие неисправности (дефекты)?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить каковы причины возникновения недостатков - производственные, эксплуатационные, в результате выполнения гарантийного ремонта?

3. Возможно ли устранение данных неисправностей (дефектов), если да, то каким способом и какова стоимость устранения неисправностей (дефектов)?

Заключением эксперта №7500 от 14.07.2020 установлено следующее.

Автобус ИА Д-1767МЗ, г/н С426М0799 имеет недостатки, препятствующие нормальной и безопасной эксплуатации транспортного средства по назначению, а именно в виде нарушения герметичности уплотнителей оконных проёмов левого и правого борта кузова, задних дверей и откидного люка панели крыш.

Причиной возникновения данных недостатков является некачественное изготовление оконных проемов, конструктивно неверные работы по удалению усилителей боковины при изготовлении оконных проемов, вследствие чего происходит неплотное прилегание оконного уплотнителя к проему и поступление воды в салон, что является неустранимым дефектом, который возник в результате производства оконных проемов при несоблюдении норм завода-изготовителя.

Устранение имеющихся неисправностей возможно, путем замены двери сдвижной, панели боковины задней верхней левой, панели боковины задней верхней правой, панели боковины средней левой, двери задка левой, двери задка правой, с проведением сопутствующих работ по их замене, a так же переустановки люка панели крыши. Стоимость устранения имеющихся неисправностей составляет 256270руб. 25коп.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец доказал факт поставки ему автомобиля ненадлежащего качества.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 475, 476, 518, 526, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 256270руб. 25коп. стоимости расходов на устранение недостатков автомобиля.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по перевозке пациентов по территории НИЦ «Курчатовский институт» на общую сумму 706830руб. 00коп, расходы на диагностику автомобиля в сумме 6973руб. 00коп., а также досудебную оценку в сумме 21500руб. 00коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодека Российской Федерации под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом фактически подтвержденных расходов на оплату услуг по перевозке пациентов по территории НИЦ «Курчатовский институт» на общую сумму 706830руб. 00коп, расходов на диагностику автомобиля в сумме 6973руб. 00коп., расходов по досудебной оценке на сумму 21500руб. 00коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определением суда от 04.03.2020 о приостановлении производства по делу было установлено, что расходы по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 60000руб. 00коп. относятся на истца, который платежным поручением №224 от 28.02.2020 перечислил на депозит суда 60000руб. 00коп.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по экспертизы относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в сумме 7145руб.00коп. подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с частичным отказом от исковых требований.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требований о расторжении договора купли-продажи №2712/01 от 27.12.2018 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части требований о расторжении договора купли-продажи №2712/01 от 27.12.2018 и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Газавтомир», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина и ядерные технологии», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), 256270руб.25коп. стоимости устранения недостатков автомобиля, 21500руб00коп. расходов по досудебной оценке, 713833руб.00коп. убытков, 60000руб.00коп. расходов на проведение судебной экспертизы, 22832руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицина и ядерные технологии», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),из дохода федерального бюджета РФ 7145руб.00коп. расходов по госпошлине, оплаченных по платежному поручению № 292 от 10.10.2019.

Возврат госпошлины произвести на основании данного решения.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Нижегородской области в пользу АНО "Независимое экспертно-оценочное бюро" г. Нижний Новгород 60000руб.00коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина