Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А40-177846/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177846/19-181-1382
05 сентября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.


Арбитражный суд в составе судьи Хабарова К. М.,

При ведении протокола помощником судьи Набиевой Х. М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании

дело по исковому заявлению

ООО "КормаСервис" (142160 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ ПОСЕЛОК ЛМС ПОМЕЩЕНИЕ I ПОМ 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>)

к ФГУП Экспериментальное хозяйство "Клёново-Чегодаево" (142136, Москва Город, Поселение Кленовское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2018 №38 в размере 3 236 068,75 руб., неустойку в размере 487 546, 60 руб.

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 05.07.2019г.;

От Ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОРМАСЕРВИС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП ЭХ «КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.08.2018 №38 в размере 3 236 068,75 руб., неустойку в размере 487 546, 60 руб.

В судебное заседание не явился Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП ЭХ «КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО», возбуждено производство по делу № А40-124255/18-86-159 Б.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Дата принятия заявления о банкротстве ответчика - 20.06.2018, следовательно все обязательства, возникшие после указанной даты - текущие и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что Договор был заключён 27.08.2018г., а заявление о признании Ответчика несостоятельным (банкротом) было принято к производству 20.06.2018г. - все требования по Договору относятся к текущим платежам на основании ст. 5 Закона о банкротстве и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а подлежат рассмотрению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 27.08.2018 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключён Договор поставки товара № 38 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется поставить сельскохозяйственную продукцию, а покупатель принять и уплатить за сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) в количестве, качестве и на условиях в соответствии с приложением к договору (п. 1.1.).

Согласно п. 2.1 Договора в день отгрузки продавцом на каждую партию товара выдается товарно-транспортная накладная, удостоверение о качестве.

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 36 от 17.10.2018 г., 38 от 06.11.2018 г., 39 от 12.11.2018 г., 41 от 19.11.2018 г., 45 от 04.12.2018 г., 46 от 14.12.2018 г., 49 от 19.12.2018 г., 02 от 11.01.2019 г., 05 от 25.01.2019 г., 08 от 11.02.2019 г., 10 от 26.02.2019 г., 11 от 19.03.2019 г., 12 от 08.04.2019г., 15 от 30.04.2019 г., скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний.

Согласно приложениям №№ 6,7 к Договору - Спецификациям на партию товара, оплата товара производится по истечение 3-х банковских дней с даты поставки товара.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик оплатил товар частично и не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 3 236 068,75 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 3 236 068,75 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу п. 3.3. Договора в случае просрочки платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 3.3 договора, неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 487 546,60 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 3.3. договора поставки неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного от истца товара в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 487 546 руб. 60 коп. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия Экспериментальное хозяйство "КЛЁНОВО-ЧЕГОДАЕВО" (142136, Москва Город, Поселение Кленовское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОРМАСЕРВИС" (142160 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ ВОРОНОВСКОЕ ПОСЕЛОК ЛМС ПОМЕЩЕНИЕ I ПОМ 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2007, ИНН: <***>) 3 236 068 руб. 75коп. (Три миллиона двести тридцать шесть тысяч шестьдесят восемь рублей 75коп.) задолженности, 487 546 руб.60коп. (Четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть рублей 60коп.) неустойки, а также 41 618руб.00коп. (Сорок одна тысяча шестьсот восемнадцать рублей 00коп.) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К. М. Хабарова