Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А46-10706/2020

79/2020-116973(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 23 сентября 2020 года А46-10706/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года. В полном объеме решение изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 898 047 руб. 85 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – не явились, от ответчика – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый Альянс»

(далее – ООО «Сибирский торговый Альянс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» (далее – АО «ДРСУ № 5», ответчик) о взыскании 2 898 047 руб. 85 коп. задолженности по договору от 29.05.2019 № 12-19, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.09.2020.

14.09.2020 в материалы дела истцом представлено заявление о рассмотрении искового заявления без участия представителя ООО «Сибирский торговый Альянс».

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2020 стороны в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о времени месте предварительного судебного заседания, не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.05.2019 АО «ДРСУ № 5» (заказчик) и ООО «Сибирский торговый Альянс» (поставщик) заключен договор № 12-19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить цемент марки ПЦ-400 (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Как следует из пункта 1.4. договора поставки товара осуществляется в целях исполнения государственного контракта № Ф.2019.98672 от 19.03.2019 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Солдатка – Максим Горький, участок км 11+800 – км 16+600 в Знаменском муниципальном районе Омской области (далее – объект).

Сроки поставки товара согласованы сторонами в пункте 2.1. договора – товар поставляется с момента заключения договора до 31.07.2019, периодичность поставок и количество каждой партии определяется заказчиком с учетом потребности путем подачи заявок поставщику.

В соответствии с пунктом 3.1. наименование товара, цена за товар, количество, условия поставки и оплаты определяются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.2. договора оплата товара/партии товара производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке 100% предоплаты, если иное не указано в спецификации к договору.

Как указывает истец, ООО «Сибирский торговый Альянс» поставило АО «ДРСУ № 5» предусмотренный договором и спецификацией к нему товар, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 25.06.2019 № 6, от 18.07.2019 № 8, от 24.08.2019 № 13 на общую сумму 21 698 047 руб. 85 коп., однако ответчик стоимость товара оплатил частично, задолженность по оплате составила 2 898 047 руб. 85 коп.

21.01.2020 ООО «Сибирский торговый Альянс» в адрес АО «ДРСУ № 5» направило претензию с требованием о погашении задолженности. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по сделкам купли-продажи, которые соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму

(цену).

В данном случае судом установлен факт поставки истцом товара ответчику, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Обязанность покупателя оплатить поставщику поставленный товар вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 2 898 047 руб. 85 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенному требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 16.09.2020, судом допущена техническая описка в указании копеек в сумме подлежащей ко взысканию - 2 898 047 руб. 85 коп., а именно: «58 коп.» вместо «85 коп.».

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2017, адрес: 646532, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица

25.02.2014, адрес: 644043, город Омск, улица Красный путь, дом 79 А) 2 898 047 руб. 85 коп. задолженности по договору от 29.05.2019 № 12-19, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 490 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2020 3:46:40Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич