Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А83-16988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16988/2022
24 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

о взыскании 10 345 782,36 рублей.

При части третьего лица: Администрация города Ялты Республики Крым.

В отсутствии сторон, в виду неявки.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании задолженности по договору №31 от 17.06.2022 в размере 10 345 782,36 рублей.

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление оставлено без движения. Истец в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству.

13.12.2022, 27.02.2023, 29.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения, возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 26.01.2023 ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле третьего лица – удовлетворено. Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>).

28.02.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебное заседание, назначенное на 19.04.2023, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

17.06.2022 Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемая в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, каждый в отдельности именуемый в дальнейшем Сторона, а вместе - Стороны, в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п. 30) ч. 2 ст. 17 раздела 3 «Положения о закупке товаров, работ, услуг муниципальным унитарным предприятием «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного приказом № 113-од от 28 декабря 2021 года, на основании постановления Администрации г. Ялта Республики Крым №1760-п от 20 мая 2022 года, заключили Договор №31 на выполнение работ по текущему ремонту помещений № 105-112, 206-219, 221-223, расположенных по адресу: <...> литера "Г" (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора Подрядчик, в соответствии с настоящим Договором, выполняет работы по текущему ремонту помещений № 105-112, 206-219, 221-223, расположенных по адресу <...>, литера "Г", а Заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату на условиях настоящего Договора. Объем и описание выполняемых работ определяются настоящим Договором, таблицей цен, локальными сметными расчетами (Приложение №1, № 2.1 - 2.25) к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 договора цена настоящего Договора составляет: 10 346 105 (Десять миллионов триста сорок шесть тысяч сто пять) рублей 54 копейки (без НДС, в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

Права и обязанности Сторон оговорены в разделе 4 договора.

Настоящий Договор, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2022 года. Срок выполнения работ: с даты заключения договора в течение 30 (тридцати) календарных дней (пп. 5.1-5.2 договора).

11 июля 2022 года сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (в разрезе каждого помещения) и общая справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 на общую сумму 10 345 782,36 руб.

Работы должны быть оплачены безналичным расчетом в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком Актов выполненных работ (пункт 2.4 договора).

11 июля 2022 года ИП ФИО2 выставила в адрес МУП «Ялтинский городской пансионат» счет на сумму 10 345 782,36 руб. за выполнение работ по текущему ремонту помещений № 105-112, 206-219, 221-223, расположенных по адресу: <...>, литера «Г» и направила в адрес ответчика.

По состоянию на 11 августа 2022 года счет оплачен не был.

11 августа 2022 года ИП ФИО2 обратилась в МУП «Ялтинский городской пансионат» с претензией о взыскании задолженности в размере 10 345 782,36 руб. за выполнение работ по текущему ремонту помещений и повторно направила счет на оплату задолженности.

По состоянию на 31 августа 2022 года задолженность перед ИП ФИО2 погашена не была.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", условиями заключенного договора.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Так, в обоснование наличия задолженности, в качестве доказательства исковых требований истец предоставил:

- Акты о приемке выполненных работ №1 от 11.07.2022 по форме КС-2 на сумму 10 345 782,36 рублей (по каждому помещению №105-112, №206-219, №221-223), подписанные сторонами спорных правоотношений;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.07.2022 по форме КС-3 на сумму 10 345 782,36 рублей, подписанную сторонами спорных правоотношений.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ оговорен сторонами в разделе 3 договора.

Заказчик, в соответствии с настоящим Договором осуществляет приемку выполненных Подрядчиком работ после их выполнения, по акту выполненных работ. Заказчик осуществляет оплату за фактически выполненные Подрядчиком работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пп. 3.1-3.2 договора).

Подписанный Заказчиком и Подрядчиком акт выполненных работ и предъявленные Подрядчиком Заказчику счет на оплату, являются основанием для оплаты Подрядчику выполненной работы (п. 3.9 договора).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из заключенных договоров, судами должны применяться нормы о закупках, толкуемые во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В рамках применения указанных норм судам также необходимо учитывать содержащиеся в Законе N 223-ФЗ принципы осуществления закупочной деятельности и особенности заключения, изменения, расторжения и исполнения отдельных видов договоров ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Положение о закупке товаров, работ, услуг муниципальным унитарным предприятием «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта, утвержденное приказом МУП «Ялтинский городской пансионат» от 28.12.2021 г. №113-од, размещены на сайте ZAKUPKI.GOV.RU.

Заключение договора № 31 от 17.06.2022 было произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и п.30) ч.2 ст. 17 раздела 3 вышеуказанного положения о закупках Ответчика, в соответствии с которым закупка по текущему ремонту зданий, строений, сооружений и помещений в них заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Часть 1 статьи 17 Положения устанавливает, что под закупкой у единственного поставщика (исполнителя, заказчика) понимается неконкурентный способ закупки, при котором Заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) договор заключается напрямую с поставщиком (исполнителем, подрядчиком), без проведения конкурентных процедур, извещение и документация о закупке не формируются.

В соответствии со ст. 3.6 Федерального закона от 18.07.2022 № 223-ФЗ закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливается Положением.

На основании п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с Положением о закупках, принятым данным государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе.

На основании представленного ИП ФИО2 коммерческого предложения от 10.03.2022 № 10-03/01 о готовности осуществить выполнение работ по текущему ремонту помещений № 105-112, 206-219, 221-223, расположенных по адресу: <...>, лит. Г в срок, не превышающий 30 календарных дней, стоимость всего комплекта работ которого будет составлять 10 346 105, 54 руб., ИП ФИО2 была выбрана Заказчиком в качестве подрядчика и был заключен договор № 31 от 17.06.2022.

Поскольку административный персонал и руководство МУП «Ялтинский городской пансионат» находятся по адресу: 298655, Республика Крым, г. Ялта, пгт.Ливадия, ул. Батурина, 8, а не по месту регистрации юридического лица: 298688, РФ, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Понизовка, ул.Спортивная, д. 3, акты по форме КС2 и КС3 в 2-х экземплярах были подписаны непосредственно ИП ФИО2 и исполняющим обязанности директора МУП «Ялтинский городской пансионат» ФИО3 непосредственно на совещании у директора МУП «Ялтинский городской пансионат» по адресу: 298655, Республика Крым, г. Ялта, пгт.Ливадия, ул. Батурина, 8, один экземпляр которого остался в тот же день – 11.07.2022 у и.о. директора Ответчика ФИО3, второй экземпляр – у ИП ФИО2

Ответчик данные обстоятельства не опроверг.

Доказательств того, что денежное обязательство ответчиком исполнено, в материалах дела нет, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору в полном объеме и в установленные сроки, не произведение оплаты ответчиком не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору №31 от 17.06.2022 в размере 10 345 782,36 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление от 28.02.2023 Муниципальное унитарное предприятие «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым указало следующее:

- на МУП «Ялтинский городской пансионат» распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434, которым утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Таким образом, на МУП «Ялтинский пансионат» распространялось действие Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; вопрос 10 Обзора № 1 по отдельным вопросам практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённый Президиумом ВС РФ от 21.04.2020; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») до 01.10.2022 года;

- в соответствии с Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 13.10.2022 года при рассмотрении материалов сводного исполнительного производства № 35464/22/82025-СД, числится задолженность на общую сумму 5 858 176.21 руб.;

- доходы ответчика в значительной степени уменьшились в связи с ведением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

Представленный отзыв ответчика не опровергает ни заключение договора № 31 от 17.06.2022 на выполнение работ по текущему ремонту помещений № 105-112, 206-219, 221-223, расположенных по адресу: <...>, литера «Г», ни фактическое выполнение работ со стороны истца, ни принятие выполненных работ Ответчиком 11.07.2022 путем подписания сторонами актов о при?мке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 (в разрезе каждого помещения) и общей справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика признаются судом несостоятельными, так как из содержания предоставленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ следует, что работы выполнены Истцом и приняты Ответчиком в полном объ?ме на общую сумму 10 345 782,36 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 729,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №78 от 26.08.2022.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 729,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №31 от 17.06.2022 в размере 10 345 782,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 729,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко