Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А15-271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-271/2023
г. Краснодар
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.06.2023), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – Берн Т.Н. (доверенность от 28.06.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А15-271/2023, установил следующее.

ООО «Комплексные решения» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 11 016 224 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 29.05.2023 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу о доказанности оплаты обществом денежных средств в указанном размере и неисполнении обязательств по поставке товара либо возвращении денежных средств предпринимателем.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2023 решение от 29.05.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд признал доказанным факт поставки товара ответчиком в адрес истца на спорную сумму; перечисленные денежные средства соответствуют стоимости поставленного товара, таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, дело – направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции основаны на доказательствах, приобщенных ответчиком к материалам дела с нарушением норм процессуального права. Суд в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) отклонил заявление истца о фальсификации документов, представленных ответчиком, без принятия необходимых мер для проверки его обоснованности.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

В соответствии со статьей 269 Кодекс апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 19.08.2022 общество (покупатель) и предприниматель (поставщик) заключили договор поставки товара № 38 (далее – договор) с одновременно выставленным счетом.

В соответствии с пунктом 1 договора поставщик обязался поставить покупателю комплекты мебели для медицинского кабинета и защитные комплекты на общую сумму 11 016 224 рубля (пункт 2 договора). Срок оплаты в соответствии с пунктом 3 договора установлен до 31.10.2022, а срок поставки до 31.12.2022 (пункт 4 договора). В соответствии с пунктом 5 договора поставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика в г. Махачкала. Пунктом 6 договора установлено, что приемка товара осуществляется в соответствии с накладной ТОРГ-12.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец осуществил оплату товара платежными поручениями от 22.08.2022 № 167 на сумму 2 943 500 рублей, от 17.10.2022 № 231 на сумму 4 017 640 рублей и от 17.10.2022 № 233 на сумму 4 055 084 рубля (всего –

11 016 224 рубля).

01 ноября 2022 года на основании доверенности на получение товара от 01.08.2022 ФИО3 со склада передан товар на общую сумму 11 016 224 рубля, что подтверждается товарной накладной от 01.11.2022 № 781, подписанной и скрепленной печатями сторон без каких-либо претензий и разногласий относительно количества и качества товара. В материалах дела также имеется акт приема-передачи товара на общую сумму 11 016 224 рубля. Доверенность содержит специальное право ФИО3 на получение и самовывоз товара со склада ответчика по товарной накладной формы ТОРГ-12.

Общество, ссылаясь на неполучение им товара и отсутствие встречного исполнения обязательств со стороны предпринимателя, обратилось в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку исходил из того, что ответчик не представил доказательств поставки товара либо предоставления

иного встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств, вследствие чего истец правомерно отказался от исполнения договора и у ответчика отсутствуют законные основания для дальнейшего удержания спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, руководствуясь статьями 432, 457, 458, 487, 506 – 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с этим отказал в иске. Суд апелляционной инстанции, установив наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки (счет-договор от 19.08.2022 № 38), пришел к выводу о том, что исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в рамках указанного договора на сумму 11 016 224 рублей подтвержден, в том числе, товарной накладной от 01.11.2022 № 781, признанной судом надлежащим доказательством по делу. Из представленной товарной накладной усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Названный документ подписан ответственными за передачу (приемку) товара представителями истца и ответчика, скреплена печатями сторон. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарная накладная не содержит. Факт поставки ответчиком товара надлежащими доказательствами не опровергнут, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции заявления о фальсификации доказательств по делу, а именно счета-договора № 38, товарной накладной № 781, акта приема-передачи и доверенности на получение товара от 01.08.2022, без принятия необходимых мер для проверки его обоснованности, несостоятелен. По смыслу статьи 161 Кодекса суд самостоятельно определяет способы проверки доводов заявителя, и не связан мнением участвующих в деле лиц относительно этих способов, а также наличием или отсутствием ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле третьих лиц и прочим. Активная дискреция суда при проверке заявления о фальсификации доказательств существенно расширяется, поскольку с одной стороны, суд должен проверить оспариваемую подлинность доказательства с целью защиты добросовестного участника процесса, против которого это доказательство обращено, с другой, напротив, противостоять возможному использованию формального процессуального механизма в недобросовестных целях, в частности, для затягивания рассмотрения спора или ухода от

исполнения гражданско-правового обязательства, а равно освобождения от ответственности за его нарушение. Приведенный подход позволяет суду выбирать способы проверки заявления о фальсификации, руководствуясь целесообразностью и принципом эффективности правосудия. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанций учел, что истец не оспорил подлинность печати, проставленной на договоре, товарной накладной, акте приема-передачи товара и доверенности на получение товара, не представил доказательств выбытия печати из владения помимо его воли. О назначении по делу соответствующей экспертизы с целью проверки заявленного ходатайства истец не заявил, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте их подделки (фальсификации), не привел. В связи с этим данные документы оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Возражения истца на принятие апелляционным судом указанных документов в качестве доказательства по делу не является основанием для вывода о фальсификации доказательств.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с немотивированным принятием дополнительных доказательств следует отклонить. Применение части 2 статьи 268 Кодекса должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела. Целью рассмотрения дела в арбитражном суде является не формальное применение норм процессуального и материального права, а разрешение спора в результате исследования, оценки и установления всех входящих в предмет доказывания обстоятельств. В рассматриваемом случае действия апелляционного суда направлены на всестороннее и полное установление фактических обстоятельств дела и доказательств, свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, общество не представило (абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд округа считает, что разрешая спор, суд апелляционный суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А15-271/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Рассказов Судьи О.В. Бабаева

М.Н. Малыхина