Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А06-667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-667/2019
г. Астрахань
11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.01.2017 года № 0325200023516000270-0383630-02 в сумме 23 823 руб. 81 коп., штрафа в сумме 595 руб. 60 коп., пени в сумме 3 988 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» обратилось в суд к

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» о взыскании задолженности по государственному контракту от 24.01.2017 года № 0325200023516000270-0383630-02 в сумме 23 823 руб. 81 коп., штрафа в сумме 595 руб. 60 коп., пени в сумме 3 988 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

Стороны извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Арбитражным судом 01 апреля 2019 года вынесена резолютивная часть решения по делу № А06-667/2019.

В адрес суда 04.04.2019 года от истца поступило заявление об изготовлении полного текста решения.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов арбитражного дела, 24 января 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» (Заказчик) заключен государственный контракт № 0325200023516000270-0383630-02, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку картриджей, далее по тексту «товар», за счет средств по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта, Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сроки поставки товара установлены в пункте 2.1 контракта: с даты заключения контракта в течение 10 дней.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что поставка товара осуществляется транспортом Поставщика, за его счет до места поставки по адресу: 416150, <...>, ГБУЗ АО «Красноярская РБ», склад.

Поставка товара подтверждается Поставщиком путем предоставления Заказчику следующей документации: товарной накладной, акт приема-сдачи товара и счет-фактуры (счет) – (2 экз.), а также документы подтверждающие его качество и безопасность (копиями деклараций соответствия или сертификатов соответствия на каждую серию поставляемого товара). При оформлении документов указывается Заказчик, Грузополучатель и плательщик, номер и дата контракта, по которому поставляется товар (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, цена контракта составляет 23 823 руб.

Пунктом 4.4 контракта, Заказчик оплачивает товар безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком, по факту выполнения работ, в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара.

Ответственность сторон оговорена в разделе 6 контракта.

Так, согласно пункту 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчик обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей нВ дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2.5% цены контракта и составляет 595 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными товарными накладными № 0000036 от 25.01.2017 года, № 0000037 от 25.01.2017 года, № 0000038 от 25.01.2017 года, а также актами приема-передачи товара от 02.02.2017 года истец поставил ответчику товар на сумму 23 823 руб. 81 коп.

Указанный товар принят ответчиком, о чем в накладной и в акте имеется подпись лица, уполномоченного на получение товарно-материальных ценностей, а также печать юридического лица.

Оплата за товар в установленные контрактом сроки ответчиком не произведена.

Претензией № 606-1812/18 от 18.12.2018 года истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар, штрафа и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных истцом документов на день рассмотрения спора задолженность ответчика за поставленный товар составила 23 823 руб. 81 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности не произвел, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 23 823 руб. 81 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки в сумме 3 988 руб. 11 коп. с 05.03.2017 года по 12.12.2018 года за просрочку платежей.

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.2 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения Заказчик обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей нВ дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий контракта.

Между тем ходатайство о снижении взыскиваемой суммы неустойки вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, тот факт, что ответчик, в свою очередь, не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, признал начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 595 руб. 60 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение Заказчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара влечет возникновение возможности привлечения такого Заказчика к ответственности, предусмотренной законом либо установленной соглашением сторон.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара и наличие задолженности судом установлено.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчик обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 2.5% цены контракта и составляет 595 руб. 60 коп.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая фактические обстоятельства по делу, истец правомерно обратился с требованием к ответчику о взыскании штрафа, исходя из условий, предусмотренных пунктом 6.2 контракта.

Установив факт нарушения контрактных обязательств, суд считает, что начисление штрафа произведено истцом правомерно, на основании условий контракта, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Красноярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Блоссом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту от 24.01.2017 года № 0325200023516000270-0383630-02 в сумме 23 823 руб. 81 коп., штраф в сумме 595 руб. 60 коп., пени в сумме 3 988 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина