Решение от 17 марта 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9516/2021
город Брянск
18 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор», ж/д ст.Чернец Брянского района Брянской области,

к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г. Брянск,

о понуждении к исполнению обязанности,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, г.Брянск;

2) Государственная жилищная инспекция Брянской области, г.Брянск;

3) Администрация Брянского района Брянской области, с.Глинищево Брянского района Брянской области,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - адвокат (доверенность от 12.01.2026);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.10.2025 №46); ФИО3 (доверенность от 12.01.2026 №1);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор», ж/д ст. Чернец Брянского района Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал», г.Брянск, о понуждении обеспечить на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента соответствие параметров качества коммунального ресурса - холодной питьевой воды, подаваемой ООО «УК «Сосновый бор» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по договору № 33712 от 01.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по содержанию железа и мутности в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 29.10.2021 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, г. Брянск.

Определением суда от 07.12.2021 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция Брянской области, г.Брянск.

Определением суда от 20.01.2022 по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле привлечена Администрация Брянского района Брянской области, с.Глинищево Брянского района Брянской области.

Определением суда от 19.07.2023 по делу №А09-9516/2021 была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6. В распоряжение экспертов были предоставлены необходимые копии документов из материалов дела №А09-9516/2021.

Определением суда от 26.07.2023 производство по делу было приостановлено до окончания проведения судебной экспертизы. Определением суда от 05.02.2024 ходатайство экспертной организации – ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» о продлении срока проведения судебной экспертизы по делу №А09-9516/2021 удовлетворено, продлен срок проведения судебной экспертизы по делу №А09-9516/2021 на 30 рабочих дней с даты судебного заседания.

В суд поступило заключение экспертов №014Э-08/2023 от 28.03.2024, в связи с чем определением суда от 15.04.2024 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением суда от 30.09.2024 по делу №А09-9516/2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6. В распоряжение экспертов предоставлены необходимые копии документов из материалов дела №А09-9516/2021. Срок проведения экспертизы - 30 дней с момента предоставления необходимых документов.

Определением суда от 04.10.2024 производство по делу было приостановлено до окончания проведения назначенной по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определениями суда по ходатайству экспертной организации – ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» неоднократно продлевался срок проведения дополнительной судебной экспертизы по делу №А09-9516/2021.

14.07.2025 в суд поступило заключение экспертов №031Э-10/24 от 04.07.2025, в связи с чем определением суда от 17.07.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

От ООО «Управление проектами» поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные пояснения.

Представители ответчика исковые требования не признали, представили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Брянский городской водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Управляющая компания «Сосновый бор» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме №33712 от 01.12.2018, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме по объектам водоснабжения согласно приложению №1.

В п.13 договора предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном договором; не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с 01.12.2018, заключен на срок до 30.11.2019, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 28, 29 и 30 договора).

Документов, подтверждающих отказ какой-либо из сторон от продолжения договорных отношений, стороны в материалы дела не представили, в связи с чем договор считается продленным на последующие годы на те же сроки.

ООО «Управляющая компания «Сосновый бор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что МУП «Брянский городской водоканал» поставляет в дома коммунальный ресурс ненадлежащего качества (несоответствие предельных значений по уровню железа и мутности).

В обоснование исковых требований истец ссылался на поступление от жителей жалоб по факту подачи воды ненадлежащего качества (ржавого цвета), а также на то, что проводимые управляющей компанией гидропневматические промывки системы водоснабжения данную проблему не решают, в подтверждение чего представил сведения об обращениях собственников жилых помещений (август-сентябрь 2021г.), акты проверки качества предоставленной услуги, акты промывок систем холодного водоснабжения.

В процесс рассмотрения дела в судебном заседании были просмотрены представленные истцом фото- и видеоматериалы в подтверждение подачи ответчиком воды ненадлежащего качества (визуально - ржавого цвета).

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 542, статья 548 ГК РФ).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В подпункте "д" пункта 3 названных Правил определено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены критерии свойства и состава холодной воды, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).

В соответствии с пунктом 2.2 указанных СанПиН качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.4.1074-01 утратили силу с 01.03.2021 в связи с введением в действие санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В исковом заявлении истец ссылался на то, что МУП «Брянский городской водоканал» поставляет ООО «Управляющая компания «Сосновый бор» коммунальный ресурс, не соответствующий требованиям и нормативам качества питьевой воды, установленным СанПиН 1.2.3685-21.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что Постановлением Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 №21 на период до 01.01.2024 установлено временное отклонение от гигиенического норматива в системе централизованного водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал», с учетом которого поставляемая вода соответствует предъявляемым требованиям. Кроме того, ответчик ссылается на то, что причиной получения истцом воды ненадлежащего качества может быть ненадлежащее состояние инженерных сетей истца, что оспаривается истцом.

Для подтверждения своих доводов истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Представленные истцом вопросы требовали специальных знаний, в связи с чем ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы было удовлетворено судом.

Определением суда от 19.07.2023 по делу №А09-9516/2021 была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли вода на границе балансовой и эксплуатационной ответственности истца и ответчика по следующим адресам: Брянский район, мкр. Сосновый бор, д.№№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и Постановлению Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 №21 «Об установлении временного отклонения от гигиенического норматива содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал»?

2) Если не соответствует, то определить причину загрязнения воды в многоквартирных жилых домах №№1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 в микрорайоне Сосновый Бор Брянского района Брянской области ж.д. станция Чернец?

Отбор проб воды на границе эксплуатационной ответственности сети холодного водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал» и внутридомовой системы ООО «Управляющая компания «Сосновый бор», в квартирах потребителей, а также исследование этих проб было поручено химико-аналитической лаборатории ООО «Управление проектами», инженеру-технологу ФИО7.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В суд поступило экспертное заключение №014Э-08/2023 от 28.03.2024 (т.5, л.д.24-145), согласно которому эксперты пришли к выводам о том, что необходимо проведение дополнительных анализов (определение взвешенных частиц, определение общего сухого остатка, определение цветности), а также производство параллельного отбора проб на вводе воды в микрорайон «Сосновый бор» для определения участка засорения.

Ознакомившись с экспертным заключением, истец заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Ответчик возражал против назначения дополнительной судебной экспертизы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, заявил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание. Ходатайство было удовлетворено судом, в судебном заседании 26.06.2024 заслушаны пояснения эксперта ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» ФИО6, а также приобщены к материалам дела письменные пояснения экспертов по экспертному заключению (т.6, л.д.29-33).

Из письменных и устных пояснений экспертов следовало, что проведенных исследований оказалось недостаточно для ответа на поставленные судом вопросы. Эксперты указывали, что в результате несоответствия наблюдаемому качеству питьевой воды из крана результатов анализа на содержание общего железа и мутность эксперты пришли к выводу о необходимости проведения дополнительных анализов (определение взвешенных частиц, определение общего сухого остатка, определение цветности) и производства параллельного отбора проб на станции водоподготовки, на вводе воды в микрорайон «Сосновый бор», а также исследования участка трубы из трубопровода ХВС.

Согласно ч. 1 ст.87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В данном случае сами эксперты указывали на недостаточную полноту проведенных исследований и необходимость проведения дополнительных анализов, отбора проб и исследования участка трубы из трубопровода ХВС для ответа на поставленные судом вопросы.

С учетом доводов сторон и пояснений экспертов суд посчитал необходимым провести дополнительные анализы и поставить на разрешение экспертов дополнительные вопросы относительно наличия и химического состава отложений на стенках трубы водопровода на входе в микрорайон «Сосновый Бор» в случае отрицательного ответа на первый вопрос судебной экспертизы, а также уточнить требования, на соответствие которым следует проверить соответствие воды (в связи с истечением срока действия Постановления Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 №21 «Об установлении временного отклонения от гигиенического норматива содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал»).

При таких обстоятельствах ходатайство истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы было удовлетворено, определением суда от 30.09.2024 по делу №А09-9516/2021 назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли вода на границе балансовой и эксплуатационной ответственности истца и ответчика по следующим адресам: Брянский район, мкр. Сосновый Бор, д.№№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» с учетом Постановления Брянской городской администрации от 24.01.2024 №218-п, Плана мероприятий по повышению качества питьевой воды на 2024-2029 годы, письма Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 20.12.2023 №8040?

2) Если не соответствует, то определить причину загрязнения воды в многоквартирных жилых домах №№1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 в микрорайоне Сосновый Бор Брянского района Брянской области ж.д. станция Чернец?

3) В случае отрицательного ответа на вопрос №1 дополнительно ответить на следующие вопросы: Имеются ли в наличии на стенках трубы проводящего наружного водопровода на входе в микрорайон «Сосновый Бор» отложения? Если имеются, то каков их химический состав, и оказывают ли они негативное воздействие на качество воды в вышеуказанных домах в микрорайоне Сосновый Бор?

Отбор проб воды на границе эксплуатационной ответственности сети холодного водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал» и внутридомовой системы ООО «Управляющая компания «Сосновый бор», в квартирах потребителей, а также исследование этих проб поручено химико-аналитической лаборатории ООО «Управление проектами», инженеру-технологу ФИО7, которую суд обязал провести дополнительные анализы – определение взвешенных частиц, определение общего сухого остатка, определение цветности, а также произвести параллельный отбор проб на вводе воды в микрорайон «Сосновый бор» (на предмет определения участка засорения). Кроме того, на химико-аналитическую лабораторию ООО «Управление проектами» возложена обязанность законсервировать взятые образцы проб воды на максимально возможный срок согласно нормативам.

Проведение дополнительной судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-производственное объединение «Экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В суд поступило экспертное заключение №031Э-10/24 от 04.07.2025 (т.7, л.д.4-122), согласно которому эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу:

Проанализировав полученные результаты количественного химического анализа питьевой воды, представленные в протоколах химико-аналитической лаборатории ООО «Управление проектами», эксперты ООО «НПО «ЭКС» приходят к следующему выводу:

1) исследуемая проба №4 воды (ввод в дом №3) по показателям мутности не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (см.Приложение №2, Протокол №144026-02);

2) исследуемая проба №6 воды (дом №7, этаж 8, кв. 176) по показателям мутности и железа не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (см.Приложение №2, Протокол №144026-04);

3) исследуемая проба №10 воды (дом №11, этаж 6, кв.74) по показателям мутности, железа и сухому остатку не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (см.Приложение №2, Протокол №144027-06);

4) исследуемая проба №9 воды (дом №11) по показателям мутности, железа и сухому остатку по Протоколу соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», однако при трактовке погрешности измерения учитывается экспертами как не соответствующая (см.Приложение №2, Протокол №144027-05);

5) исследуемая проба №2 воды по показателям мутности и железа (ввод №2 в микрорайон между домами №3 и №7, Протокол №144027-02), исследуемая проба №4 воды по показателям мутности и железа (дом №3, Протокол №144026-02), исследуемая проба №5 воды по показателям мутности и железа (дом №7, Протокол № 144026-03) - не соответствуют друг другу: в доме №3 имеется превышение по мутности, а в доме №7 превышение по мутности и железу и эти значения в 2 раза ниже входной пробы (см.Приложение №2, Протокол №144027-02);

6) сухой остаток (см.Приложение №2, Протоколы №144027-05 и №144026-01) различается в 2 раза (605 мг/дм3 и 302 мг/дм3), тогда как мутность и суммарное железо - более чем в 5 раз, отсутствие корреляции указывает на внешнее, разовое занесение грязи в магистраль;

7) сравнение результатов анализов распределения загрязнений в отобранных в 2024 году проб воды и отобранных в 2025 году проб воды указывает на смещение загрязнений в сторону конечных потребителей (это подтверждает вывод, сделанный экспертами в пункте 6).

На основании Письма Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 20.12.2023 № 8040, Врио руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области

ФИО8 были согласованы очередные отклонения по результатам оценки риска для здоровья населения питьевой воды, подаваемой централизованной системой водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал»:

- Железо общее - 1мг/дмЗ - увеличение допустимого по СанПин 1.2.3685-21 уровня более чем в 3 раза:

- Мутность (по коалину) - 2,5 мг/дмЗ - увеличение допустимого по СанПин 1.2.3685-21 уровня в 1,7 раза.

Проанализировав полученные результаты количественного химического анализа питьевой воды, с учетом очередных отклонений, т.е. увеличения допустимого по СанПин 1.2.3685-21 уровня, эксперты ООО «НПО «Экспертиза» пришли к следующему выводу:

исследуемая проба №10 воды (дом №11, этаж 6, кв.74) по

показателям мутности не соответствует при трактовке погрешности измерения, согласованным в Письме Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 20.12.2023 № 8040 отклонениям (см. Приложение №2, Протокол №144027-06).

Эксперты обращают внимание на то, что предельно допустимые концентрации по содержанию железа до 1,0 мг/дм3, по мутности до 2,0 мг/дм3. устанавливались ранее на основании Постановления Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 №21 «Об установлении временного отклонения от гигиенического норматива содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал» на срок до 01.01.2024:

п. 2.2 «Обеспечить выполнение мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды со сроком исполнения до 01.01.2024»,

а на основании Письма Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 20.12.2023 №8040 согласуются очередные новые отклонения по мутности до 2,5 мг/дм3, а по содержанию железа в тех же пределах до 1,0 мг/дм3.

Как указали эксперты, с 2010 года периодически издаются постановления Главного санитарного врача Брянской области по превышению показателей содержания железа и мутности, установленных в соответствии с Федеральными законами и Санитарными нормами, одновременно санитарный врач указывает, что эти нормы временные и предписывает МУП «Брянский городской водоканал» принять меры к устранению этих превышений.

В очередной раз согласованные отклонения по мутности и по содержанию железа далеки от приведения качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и говорят о снижении качества питьевой воды, об этом говорят и согласованные планы мероприятий, направленные на улучшение качества питьевой воды, но при этом годами сопровождаются отклонениями всё в большую и большую сторону, позволяющими допускать ухудшение качества питьевой воды.

По второму вопросу:

Исходя из ответа на первый вопрос определения Арбитражного суда Брянской области, учитывая данные химического анализа воды (см. Приложение №2, протоколы), данные физико-химического анализа отложений (см. результаты исследований по 3-му вопросу настоящего заключения) - в отложениях обнаружен кварц (песок), из чего эксперты делают вывод о разовом заносе в систему центрального водоснабжения большого количества «грязи» с последующим ее перемещением к конечному потребителю и вымыванием (через конечного потребителя (жильцы квартир)) чистой водой, подаваемой через восстановленную систему центрального водоснабжения.

Время заноса «грязи» можно определить как обнаружение некачественной воды жильцами, а последние остатки грязи в квартирах №176 дома №7 (см. Протокол №144026-04) и №74 дома №11 (см. Протокол №144027-06).

Изменение качества воды указывает на поступление грязной воды от центрального водоснабжения.

В отложениях также присутствует гидроксид железа и гидратированный оксид железа. Формирование таких отложений возможно только из растворов, содержащих высокую концентрацию ионов железа.

По третьему вопросу:

Методами спектрального анализа (инфракрасная спектроскопия) и рентгеновского дифракционного анализа проведено исследование взятых на объекте образцов соскобов с внутренней поверхности труб (ввод труб в микрорайон «Сосновый бор» №1 и №2).

Наличие гидратированных продуктов на поверхности труб и их фазовый состав указывает на образование из раствора (протекающей воды). Высокая концентрация железа в воде приводит к протеканию процессов гидролиза с образованием соответствующих отложений. Осадок на поверхности труб образуется в результате высокой концентрации железа в протекающей воде. Это подтверждается данными определения качества воды в микрорайоне «Сосновый Бор». На основании рисунков 3-6 эксперты делают вывод о том, что состав осадков является оксидом-гидроксидом железа, образовавшимся в результате гидролиза из водопроводной воды. Минимальная суммарная концентрация железа, при которой начинается выпадение гидроксидов, превышает ПДК в 1,8 раза.

На основании данных рисунка 4 эксперты делают вывод, что в воде присутствуют частицы кварца (песок). Их качественная идентификация указывает на то, что данная примесь попала в водопроводную воду извне, вследствие загрязнения.

Химический состав продуктов на поверхности труб (ввод труб в микрорайон «Сосновый бор» №1 и №2) оказывает негативное воздействие на качество воды в микрорайоне «Сосновый Бор». Как указывают эксперты, это признает и МУП «Брянский городской водоканал», который разработал план мероприятий «План мероприятий по повышению качества питьевой воды на 2024-2029 гг.» (план согласован Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области и утверждён Брянской городской администрацией), согласно которому технологический комплекс «Деповской» включен в план повышения качества (см. п.3.1. мероприятие: «Замена фильтрующего элемента»).

От ответчика поступили ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений специалиста химико-аналитической лаборатории ФИО7, эксперта ООО НПО «Экспертиза» ФИО6 и ходатайство об истребовании у истца сведений о промывке сетей за 2024-2025г.г., истребовании в ООО «Управление проектами» протоколов лабораторных исследований в рамках проводимой экспертизы, а также сведений о поверке оборудования, применяемого для лабораторных исследований, о наличии аттестации специалиста химико-аналитической лаборатории ФИО7 и аккредитации ООО «Управление проектами».

В судебном заседании 23.09.2025 заслушаны показания экспертов ООО НПО «Экспертиза» ФИО6, ФИО4 по экспертному заключению.

ООО «Управляющая компания «Сосновый бор» представлены акты гидропневматической промывки водопровода от сентября 2024г. (т.8, л.д. 7-11).

ООО «Управление проектами» представлены запрошенные судом документы (т.8, л.д. 15-25, л.д. 66-75).

От МУП «Брянский городской водоканал» поступили вопросы экспертам (т.8, л.д.3).

ООО НПО «Экспертиза» представлена пояснительная записка по вопросам относительно экспертного заключения, поставленным МУП «Брянский городской водоканал» (т.8, л.д. 61-62).

ООО «Управление проектами» также представлена пояснительная записка по вопросам относительно экспертного заключения, поставленным МУП «Брянский городской водоканал» (т.8, л.д. 76-78).

ООО НПО «Экспертиза» представлены пояснения и дополнения на ответы ООО «Управление проектами» (т.8, л.д. 92-94).

В судебном заседании 27.11.2025 заслушаны пояснения специалиста ООО «Управление проектами» ФИО7

С учетом доводов сторон судом в адрес ООО «Управление проектами» направлен запрос о представлении следующих документов:

- Правил принятия решений о соответствии/несоответствии результата испытаний/измерений нормативу, установленных в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025-2019;

- Методики выполнения измерений (МВИ), разработанной на основе ГОСТ Р 57164-2016.

Во исполнение судебного запроса ООО «Управление проектами» представлены истребуемые документы (т.8, л.д. 103-111).

С учетом доводов ответчика определением суда от 30.10.2025 истцу было предложено представить сведения о промывке спорных сетей водоснабжения за 2024-2025г.г., протоколы лабораторных исследований в рамках Программы контроля качества питьевой воды на 2021-2026г. за период 2024-2025г.г.

ООО «Управляющая компания «Сосновый бор» представлены акты на промывку систем холодного водоснабжения за 2024-2025г.г. (т.8, л.д. 119-127).

В дополнительных пояснениях истец указал на то, что управляющая компания составляла протоколы лабораторных исследований в рамках «Программы контроля качества питьевой воды на 2021-2026 годы» за период 2021-2023 годы включительно, в связи с судебным разбирательством по данному делу и проведением судебной экспертизы (основной и дополнительной) в 2024-2025 годах ООО УК «Сосновый Бор» не составляло протоколы лабораторных исследований в рамках «Программы контроля качества питьевой воды на 2021-2026 годы» за период 2024-2025 годы, указанные протоколы лабораторных исследований составлялись в 2024-2025 годах при проведении основной и дополнительных экспертиз, назначенных судом в рамках этого дела, копии этих протоколов в материалах дела имеются.

13.01.2026 от МУП «Брянский городской водоканал» поступили дополнительные пояснения (т.8, л.д.136), к которым приложена Оценка риска здоровья для населения питьевой воды, подаваемой централизованной системой водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал», подготовленная проектно-экологической компанией ООО «Техоборонэксперт». По результатам проведенного исследования с позиции приемлемого риска для здоровья населения был сделан следующий вывод: значение показателей качества питьевой воды, для которых обосновываются временные отступления (в том числе железо общее – 3 мг/дм3, мутность (по каолину) – 2,5 мг/дм3), не создает угрозы здоровью населения на период реализации Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с гигиеническими нормативами.

По ходатайству истца судом в адрес ООО НПО «Экспертиза» и ООО «Управление проектами» направлен запрос о представлении в суд письменных пояснений по доводам ответчика, изложенным в дополнительных пояснениях от 13.01.2026.

ООО НПО «Экспертиза» и ООО «Управление проектами» представлены письменные пояснения (т.9, л.д.3, 8-10).

Как было указано выше, в экспертном заключении №031Э-10/24 от 04.07.2025 (т.7, л.д.4-122), подготовленном ООО НПО «Экспертиза», эксперты, проанализировав полученные результаты количественного химического анализа питьевой воды, представленные в протоколах химико-аналитической лаборатории ООО «Управление проектами», пришли к выводу о том, что исследуемые пробы воды по показателям мутности и содержанию железа не соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Оценив экспертное заключение №031Э-10/24 от 04.07.2025, подготовленное ООО НПО «Экспертиза», по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и может быть использовано для определения химического анализа питьевой воды.

Оснований не принимать во внимание экспертное заключение, подготовленное по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы на основании определения суда экспертами – ООО НПО «Экспертиза», предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что из составленных в рамках проведения судебной экспертизы протоколов по результатам количественного химического анализа воды от 13.05.2025 следует, что было установлено несоответствие исследуемых проб воды требованиям СанПин 1.2.3685-21 лишь по нескольким пробам, а именно: протокол №144026-02 – проба не соответствует СанПин по показателю «мутность» (1,61 с погрешностью 0,32), протокол №144026-04 от 13.05.2025 – проба не соответствует СанПин по показателям «железо» (0,34 с погрешностью 0,08) и «мутность» (1,73 с погрешностью 0,35), протокол №144027-06 от 13.05.2025 – проба не соответствует СанПин по показателям «железо» (2,41 с погрешностью 0,48) и «мутность» (0,42 с погрешностью 0,1). Однако пробы №6 (протокол №144026-04 от 13.05.2025) и №10 (протокол №144027-06 от 13.05.2025) были отобраны в квартирах домов, то есть в пределах эксплуатационной ответственности истца, в связи с чем они не являются доказательством ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Кроме того, выводы в названных протоколах о несоответствии СанПин сделаны без учета установленных временных отклонений (железо общее – 1 мг/дм3, мутность по каолину – 2,5 мг/дм3).

Проба №4 (№144026-02) отобрана на вводе в дом №3 микрорайона «Сосновый бор» и не соответствует СанПин по показателю «мутность» (1,61 с погрешностью 0,32), но не превышает установленных временных отклонений (мутность по каолину – 2,5 мг/дм3).

Выводы экспертов в заключении о несоответствии проб требованиям СанПин также сделаны без учета установленных временных отклонений (железо общее – 1 мг/дм3, мутность по каолину – 2,5 мг/дм3). Поэтому иная трактовка экспертами погрешности измерений привела лишь к несоответствию проб требованиям СанПин без учета отклонений (с учетом отклонений несоответствий не имеется).

Вывод экспертов о произошедшем разовом занесении кварца (песка) в магистраль не имеет существенного значения при разрешении настоящего спора, поскольку на момент проведения дополнительной судебной экспертизы имелись лишь остатки грязи (песка) в воде в отдельных квартирах, что не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Как обоснованно указывает ответчик, в соответствии с п.40 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что лабораторией МУП «Брянскгорводоканал» неоднократно выполнялся отбор проб холодной воды на границе балансовой принадлежности, по результатам данных исследований вышеуказанные пробы соответствовали требованиям СанПин.

Суд полагает, что в данном случае при рассмотрении дела должно быть учтено следующее.

В 3 разделе СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" указаны нормативы качества и безопасности воды.

Вместе с тем, пунктом 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 было предусмотрено, что в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.

Согласно п.2.6.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений, а также п.п.3.4.3 и 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 было принято Постановление главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 №21 «Об установлении временного отклонения от гигиенического норматива содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП «Брянскгорводоканал», которым в соответствии с п.2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению. безопасности систем горячего водоснабжения» установлено на период до 01.01.2024 временное отклонение от гигиенического норматива в системе централизованного водоснабжения МУП «Брянскгорводоканал» (артезианские скважины, РЧВ, разводящая сеть) по содержанию железа до 1,0 мг/дм3, по мутности - до 2,0 мг/дм3.

В соответствии с п.9 ст.23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Как указывает ответчик, в соответствии с п.76 СанПиН 2.1.3684-21, в котором делается прямая ссылка на Федеральный от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), определены сам факт временных отступлений, показатели, по которым допускаются временные отступления (за исключением показателей безопасности питьевой воды и горячей воды), условия установления временных отступлений.

Так, данным пунктом предусмотрено, что при несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие:

выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой;

отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения;

максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения;

информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствии риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды.

Срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, предусмотрен п.9 ст.23 Федерального закона N416-ФЗ и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

Как следует из Постановления главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 №21 «Об установлении временного отклонения от гигиенического норматива содержания железа и мутности в системе централизованного водоснабжения МУП «Брянскгорводоканал», МУП «Брянскгорводоканал» принимает комплекс мер по улучшению качества питьевой воды в г. Брянске, направленных на снижение содержания железа и мутности в питьевой воде. В связи с необходимостью продолжения данных работ, направленных на снижение содержания железа и мутности в питьевой воде Постановлением главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 №21 был установлен срок выполнения мероприятий, направленных на улучшение качества питьевой воды, до 01.01.2024, в связи с чем на указанный срок установлено временное отклонение от гигиенического норматива в системе централизованного водоснабжения МУП «Брянскгорводоканал» по содержанию железа и мутности.

Требования Постановления главного государственного санитарного врача по Брянской области от 25.09.2020 №21 распространялись и на качество питьевой воды в разводящей сети многоквартирных жилых домов в пределах границ балансовой принадлежности управляющих компаний (вплоть до водопроводного крана в квартире потребителя).

Согласно п.9, п.10 ст. 23 Федерального закона №416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

Органы местного самоуправления обязаны не реже одного раза в год размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (в случае отсутствия такого сайта на сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет") сведения о качестве питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения на территории поселения, муниципального округа, городского округа, о планах мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и об итогах исполнения этих планов.

Брянской городской администрацией принято постановление №218-п от 24.01.2024 «О согласовании инвестиционной программы (корректировка) по модернизации, реконструкции и развитию коммунальной системы водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал» на 2023-2047 годы».

В инвестиционной программе указано, что в соответствии с требованиями ст.23 Федерального закона №416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды по следующим показателям в пределах: железо общее – 1 мг/дм3, мутность (по каолину) – 2,5 мг/дм3.

В письме от 20.12.2023 Управление Роспотребнадзора по Брянской области сообщило о том, что, рассмотрев представленные материалы:

- План мероприятий по повышению качества питьевой воды на 2024 -2029г.г. (далее - План),

- «Инвестиционную программу по модернизации, реконструкции и развитию коммунальной системы водоснабжения муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» на 2023-2047 годы»,

- «Оценку риска для здоровья населения питьевой воды, подаваемой централизованной системой водоснабжения муниципальным унитарным предприятием «Брянский городской водоканал»,

информирует о том, что считает возможным на период 2024-2029г.г. согласовать временные отступления показателей качества питьевой воды, не создающее угрозы здоровью населения. Отклонения согласуются по результатам оценки риска для здоровья населения питьевой воды, подаваемой централизованной системой водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал», в том числе железо общее – 1 мг/дм3, мутность (по каолину) – 2,5 мг/дм3. Кроме того, в письме указано на то, что МУП «Брянский городской водоканал» необходимо обеспечить проведение мероприятий по выполнению Плана, организации и проведению производственного контроля, информированию населения о введенных отклонениях и сроках их действия, об отсутствии угрозы для здоровья населения, использующих воду в питьевых целях.

Таким образом, несоответствие поставленной ответчиком воды нормам СанПин 1.2.3685-21 не свидетельствует о поставке ответчиком воды ненадлежащего качества, поскольку показатели воды по железу и мутности находились в пределах временных отклонений, установленных Инвестиционной программой по модернизации, реконструкции и развитию коммунальной системы водоснабжения муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» на 2023-2047 годы.

Кроме того, в настоящее время действует План мероприятий по повышению качества питьевой воды на 2024 -2029г.г., срок которого не истек.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает требования истца о понуждении ответчика обеспечить на границе эксплуатационной ответственности параметров качества коммунального ресурса - холодной питьевой воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по содержанию железа и мутности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований в заявленной истцом редакции противоречило бы установленным отклонениям показателей качества питьевой воды, в рамках которых ответчик и обязан обеспечивать качество воды в настоящее время в пределах границ своей эксплуатационной ответственности. Суд также считает необходимым отметить, что истец, в свою очередь, в пределах своих границ эксплуатационной ответственности также обязан обеспечить поставку непосредственным потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) коммунального ресурса, соответствующего требованиям СанПиН 1.2.3685-21 с учетом временных отступлений показателей качества питьевой воды, не создающих угрозы здоровью населения, подаваемой из централизованной системы водоснабжения МУП «Брянский городской водоканал», в том числе железо общее – 1 мг/дм3, мутность (по каолину) – 2,5 мг/дм3.

Из письменных пояснений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области следует, что в рамках рассмотрения обращений на неудовлетворительное качество питьевой воды в мкр.Сосновый Бор проводились лабораторные экспертизы и административные расследования (как в отношении истца, так и в отношении ответчика), в результате которых был сделан вывод об отсутствии доказательств вины МУП «Брянский городской водоканал» в поставке некачественного коммунального ресурса, точка отбора пробы воды, в которой было выявлено несоответствие СанПин с учетом временного отклонения, находилась вне зоны эксплуатационной ответственности МУП «Брянский городской водоканал».

По условиям договора между истцом и ответчиком граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в соответствии с актом о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенным в приложении №2 к договору (п.2 договора №33712 от 01.12.2018). Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (Приложение №2 к договору) был подписан истцом с разногласиями. При этом, сам истец предлагал изложить Приложение №2 в следующей редакции: Линией разграничения границы балансовой принадлежности сетей водопровода и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является общедомовой прибор учета.

Свою редакцию истец обосновывал п.8 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006.

Согласно пункту 8 Правил N491 (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность") внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе холодной воды) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

Доказательства подписания протокола согласования разногласий по договору в материалы дела не представлены. В то же время ответчиком представлены в материалы дела все имеющиеся акты разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей водопровода и канализации и схемы к актам разграничения ответственности (ходатайство от 18.09.2023), согласно которым водопровод внутри зданий жилых домов находится в эксплуатационной ответственности истца.

Ответчиком также представлено подписанное обеими сторонами дополнительное соглашение №2 от 01.04.2020 к договору №33712 от 01.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, из которого следует, что Приложение №2 к договору дополнено следующим:

«Ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей, сооружений и устройств жилого дома №7 микрорайона Сосновый бор, устанавливается актом разграничения ответственности за эксплуатацию и техническое состояние наружных сетей и канализации: ООО «УК «Сосновый бор» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние внутренней системы холодного водоснабжения, а МУП «Брянский городской водоканал» - за эксплуатацию и техническое состояние внутриквартального водопровода микрорайона Сосновый бор и водопроводных вводов на жилой дом до наружной стены жилого дома».

Управляющая компания, заключив договор на управление и обслуживание многоквартирных домов, обязалась тем самым надлежащим образом обеспечивать содержание и эксплуатацию, в том числе, системы водоснабжения.

В соответствии с ч.16 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу ч.15 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что МУП «Брянскгорводоканал» неоднократно выполнялся отбор проб холодной воды в границах своей эксплуатационной ответственности, по результатам данных исследований пробы соответствовали требованиям СанПин. В подтверждение данных доводов ответчиком представлены выписки из журнала исследований базовой лаборатории МУП «Брянский городской водоканал» за 2022-2023г.г. (место отбора проб: т/к мкр.Сосновый бор ВПНС №1, ВПНС №2).

В материалах дела также имеются протоколы лабораторных испытаний воды централизованных систем питьевого водоснабжения в микрорайоне «Сосновый бор» и экспертные заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» по определениям Управления Роспотребнадзора по Брянской области, подтверждающие соответствие воды требованиям СанПин.

Кроме того, ответчиком были представлены сведения о произведенных им промывках сетей водоснабжения.

Таким образом, в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по обеспечению на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента соответствия параметров качества коммунального ресурса - холодной питьевой воды, подаваемой Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по договору №33712 от 01.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по содержанию железа и мутности с учетом вышеуказанных временных отступлений показателей качества питьевой воды, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы участвующих в деле лиц не имеют существенного значения при разрешении настоящего спора.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №878 от 15.10.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. Также за счет денежных средств, внесенных истцом на депозитный счет суда, выплачено вознаграждение за проведение судебных экспертиз на счет экспертной организации.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебных экспертизы, в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор» к Муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» о понуждении обеспечить на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента соответствие параметров качества коммунального ресурса - холодной питьевой воды, подаваемой Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор» через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по договору №33712 от 01.12.2018 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме, требованиям СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" по содержанию железа и мутности в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.В. МАКЕЕВА