Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А53-41493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41493/20
18 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 306 947,86 рублей,


при участии: от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО2, по доверенности № 120 от 08.07.2020, диплом.



установил:

акционерное общество "Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с требованием к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени по договору № № 22/17 от 20.11.2017 в сумме 1 306 947,86 рублей.

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель ответчика, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебное заседание с участием представителя истца в режиме онлайн не состоялась по техническим причинам, не зависящим от суда.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, истец не сообщил суду о наличии возражений против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, ответчик также полагал возможным перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика пояснил, что наличие задолженности ответчик не оспаривает, однако относительно взыскания неустойки возражал в заявленном размере, поскольку на ответчика распространяется мораторий по начислению неустойки, начисление неустойки за заявленный период возможно лишь за период с 07.10.2020 по 26.11.2020.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

20.11.2017 между АО «ДКБА» (исполнитель) и ПАО «ТАНТК им. Г.М.Бериева» (заказчик) заключен договор №1820187322511412209004662/22/17 (далее - договор) и дополнительные соглашения к нему №1 от 17.09.2018, №2 от 04.02.2019, №3 от 04.03.2019.

В соответствии с разделом 1 договора исполнитель (истец) обязуется изготовить и поставить продукцию в ассортименте, в количестве и в срок, указанные спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить поставленную продукцию.

В соответствии с п. 3.6 договора исполнитель (истец) обязан письменно уведомить заказчика (ответчика) о готовности продукции, а заказчик (ответчик) должен обеспечить получение Продукции в течение 10 дней с даты получения уведомления.

В связи с чем, в адрес ответчика исх. №60/1452 от 06.07.2020, исх.№ 60/1491 от 08.07.2020 направлены уведомления о готовности продукции.

Уведомление о готовности Продукции фактически представляет собой исходящее письмо, в котором сообщается о том, что Продукция Исполнителем (Истцом) изготовлена и готова к отгрузке Заказчику, указывается наименование и количество Продукции.

Таким образом, Истцом выполнены условия п.3.6 договора об уведомлении Ответчика о готовности Продукции.

Согласно п.3.3 договора датой поставки Продукции является дата оформления товарно-транспортной накладной в месте получения Продукции Заказчиком.

Получение ответчиком (заказчиком) изготовленной продукции подтверждается товарно-транспортной накладной №798 от 13.08.2020, подписанной обеими сторонами в момент получения продукции на складе истца без замечаний и разногласий по количеству и наименованию изготовленной продукции.

В соответствии с п.4.2. договора, окончательный расчет за изготовленную Продукцию производится на основании выставленного счета и Уведомления о готовности Продукции в течение 10 банковских дней.

Счет на оплату за изготовленную продукцию №504 от 06.06.2020 направлен в адрес ответчика исх. №60/1452 от 06.07.2020, №60/1491 от 08.07.2020, №60/1637 от 27.07.2020, №60/2128 от 16.09.2020.

Ответчик, в свою очередь, направил в адрес Истца гарантийное письмо №8781/200-21-03 от 27.07.2020 об оплате выставленного счета в срок до 30.08.2020, однако до настоящего времени выставленный счет №504 от 06.07.2020 ответчиком не оплачен, денежные средства на расчетный счет Истца не поступили.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору по оплате за поставленную Продукцию в общем размере 1 290 855,20 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия №35/2443 от 19.10.2020.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил уведомления о готовности продукции исх. №60/1452 от 06.07.2020, исх.№ 60/1491 от 08.07.2020, товарно-транспортную накладную №798 от 13.08.2020, подписанную в двустороннем порядке, счет на оплату за изготовленную продукцию №504 от 06.06.2020, гарантийное письмо №8781/200-21-03 от 27.07.2020 ответчика.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ в установленный договором срок в общей сумме 1 290 855,20 рублей, при этом ответчик в представленном отзыве не оспаривает наличие задолженности.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 1 290 855,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2020 по 26.11.2020 в сумме 16 092,66 рублей.

П.7.4 договора предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени, от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно п. 1 указанного постановления действие моратория распространяется в том числе на организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Ответчику как лицу, включенному в перечень системообразующих организаций российской экономики (п. 497 письма Минэкономразвития России от 23.03.2020г. № 8952-РМ/Д18и), представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 постановления).

Поскольку данное проставление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Правила о приостановлении начисления неустоек действуют вне зависимости от места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, с учетом распространения на ответчика действия моратория период взыскания неустойки с 31.08.2020 по 06.10.2020 подлежит исключению.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 07.10.2020 по 26.11.2020, которая составила 9 326,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать как заявленных необоснованно без учета распространения на ответчика действия моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Долгопрудненское конструкторское бюро автоматики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 290 855,20 руб., неустойку в размере 6 766,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 882,99 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова