Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А23-352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-352/2017
10 мая 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гольниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316402700054015) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-С" (248016, <...>, ОГРН1024001427977, ИНН <***>) о взыскании 474 608 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании истца ФИО1 на основании выписки ЕГРИП,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-С" о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 02.01.2016 задолженности в размере 387 742 руб., пени в размере 68 741 руб. 28 коп., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 18 125 руб. 30 коп.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, уклонение от исполнения требования о погашении задолженности, неустойки и задолженности по оплате коммунальных платежей.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 26.04.2017 судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.05.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.05.2017, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

В судебное заседание после перерыва представители истца и ответчика не явились. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в сети "Интернет".

От истца поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по коммунальным платежа в размере 18 125 руб. 30коп., уточнение иска в части требования о взыскании пени за период с 12.01.2016 по 25.01.2017 в размере 67 400 руб. 55 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности по коммунальным платежа в размере 18 125 руб. 30 коп., а также уточнение иска в части требования о взыскании пени за период с 12.01.2016 по 25.01.2017 в размере 67 400 руб. 55 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает прав и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 14-18), в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в возмездное и срочное пользование нежилое помещение, общей площадью 107, 7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (договор безвозмездного пользования нежилым помещением №1 от 01.05.2015) с целью использования его в качестве торгового предприятия.

Согласно п. 7.1 договора срок аренды помещения по настоящему договору устанавливается с 02.01.2016 по 31.12.2016.

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы установлены сторонами в разделе 3 договора, согласно которому арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц, перечисление арендных платежей производится единым платежом ежемесячно, не позднее 10-числа текущего месяца.

Указанное помещение находится в пользовании истца на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением №2 от 02.01.2016, заключенного между ФИО3, пунктом 2.4.1 которого предусмотрено право передавать помещение в аренду (субаренду), безвозмездное пользование, третьим лицам без согласия ссудодателя.

По акту приема-передачи (л.д. 33) истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре помещение.

Письмом от 21.11.2016 истица в ответ на письмо ответчика о досрочном расторжении договора аренды с 21.12.2016 (л.д. 27) выразила согласие на расторжение договора с 21.12.2016 (л.д. 28).

По акту приема-передачи от 21.12.2016 (л.д. 34) ответчиком возвращено, а истцом принято указанное в договоре помещение.

Таким образом, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены не в полном объеме, оплата произведена в размере 780 000 руб., что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, на момент обращения с иском в суд задолженность по договору составила 387 742 руб.

Наличие задолженности в размере 387 742 руб. подтверждается также актом приема-передачи помещения от 21.12.2016, актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и представителем ответчика.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности от 20.12.2016 (л.д. 31) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем ответчиком доказательства оплаты задолженности в сумме 387 742 руб. в материалы дела не представлены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, требования истца не оспорены. Наличие задолженности размере 150 811 руб. 49 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 387 742 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, на основании п. 3.4. договора аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы уплату пени в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 12.01.2016 по 25.01.2017 в размере 67 400 руб. 55 коп.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.

Кроме того, судом принято во внимание, что от ответчиком в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1059/10, требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей возможно лишь до дня прекращения договора аренды, так как в дальнейшем предусмотренное договором соглашение сторон о начислении пеней не действует.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 12.01.2016 по 21.12.2016 в размере 53 829 руб. 68 коп.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании задолженности по коммунальным платежа в размере 18 125 руб. 30коп. подлежит прекращению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 497 руб., излишне уплаченная по квитанции от 26.01.2017 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 18 125 руб. 30 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-С" г.Калуга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Калуга задолженность в размере 387 742 руб., пени в размере 53 829 руб. 68 коп., всего 441 571 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 742 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в размере 497 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

И.В. Чехачева