Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А46-14377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14377/2022
20 февраля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Основа Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании27 258 руб. 81 коп.,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300010404); общества с ограниченной ответственностью «Статус права» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 10-23 сроком 31.12.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика, ООО «Основа холдинг» – ФИО4 по доверенности от 02.11.2022 сроком до 31.12.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Основа Холдинг» (далее – ООО «Основа Холдинг», ответчик) о взыскании 27 258 руб. 81 коп. задолженности по оказанию услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 17.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее – ООО «СМС»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Статус права», акционерное общество «Основа Холдинг» (далее – АО «Основа Холдинг»).

Протокольным определением от 08.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 19.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Основа Холдинг» на надлежащего - АО «Основа Холдинг».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 23 211 руб. 51 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Магнит» на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора было размещено на официальном сайте регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

Региональным оператором установлено, что АО «Основа Холдинг» осуществляет деятельность по адресу: <...>.

По утверждению истца, помещение № 7П по указанному адресу предоставлено АО «Основа Холдинг» на основании договора аренды недвижимого имущества от 30.12.2016 № 01-2016-68/р, заключенного с ООО «Основа Холдинг».

Расчет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО Приказом РЭК Омской области № 61/27 от 31.05.2017.

Так как у ответчика отсутствует свой контейнер и контейнерная площадка, при выставлении счетов применяется расчет исходя из нормативов накопления ТКО.

По расчету истца, за периоды с 01.04.2019 по 31.03.2020, с 01.07.2020 по 30.11.2020 АО «Основа Холдинг» оказана услуга по обращению с ТКО на сумму 23 211 руб. 51 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.04.2019 по 19.12.2019, в период с 15.02.2020 по 15.07.2020 деятельность в спорном помещении не велась.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы Сибири» (далее – ООО «СМС») представило отзыв, согласно которому между ним (субарендатор) и ООО «Основа Холдинг» (субарендодатель) заключен договор субаренды нежилого помещения от 30.12.2016 № М-41-01/2017. Договором обязанность по возмещению субарендатором расходов на оплату услуг по обращению с ТКО не предусмотрена, стоимость таких услуг входила в стоимость арендной платы.

Согласно отзыву ООО «Основа Холдинг» в период с 15.02.2020 по 15.07.2022 помещение пустовало, с 15.07.2020 по 31.07.2020 оно передано в субаренду ИП ФИО2 по договору субаренды от нежилого помещения от 15.07.2020 № М-41/123/2020, с 01.08.2020 – обществу с ограниченной ответственностью «Статус права» по договору от 01.08.2020 № М-41/123/2020-2.

Иные лица отзыв на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит» в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Таким образом, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.

В соответствии с типовым договором для юридических лиц и предпринимателей, размещенным на сайте ООО «Магнит», по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (Приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В настоящем случае в качестве доказательства ведения ответчиком деятельности в спорный период представлен договор аренды недвижимого имущества от 30.12.2016 № 01-2016-68/р, заключенный АО «Основа Холдинг» (арендодатель) с ООО «Основа Холдинг» (арендатор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование (аренду) недвижимое имущество, согласно перечню передаваемых объектов (приложение № 1 к настоящему договору) (далее по тексту - объекты недвижимости, объекты).

В числе передаваемых по договору объектов в приложении 1 указано нежилое помещение площадью 123,5 кв.м., номера на поэтажном плане:7П: 8,9,10. Этаж: 1. Литер: А, адрес (местоположение): РФ, <...>.

Принадлежность приведенного помещения АО «Основа Холдинг» также следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2023 № КУВИ-001/2023-21179103 (позиция 36).

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31.05.2017№ 61/27 утверждены нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в зависимости от осуществляемого вида деятельности.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, Омской области.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности за период с 01.04.2019 по 19.12.2019.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В настоящем деле спор проистекает из неоплаты ответчиком услуги по обращению с ТКО, в отношении которой пунктом 6 типового договора предусмотрена оплата до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 24 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу, начиная с 11 числа месяца, следующего за месяцем просроченного платежа.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление ООО «Магнит» зарегистрировано Арбитражным судом Омской области 17.08.2022.

Суд также считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 16 Постановления № 43 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора приостанавливает течение срока исковой давности на срок соблюдения такого порядка.

Кроме того, пунктом 19 Постановления № 43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В частности, из искового заявления также следует, что ООО «Магнит» также обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Основа Холдинг» задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО (дело № А46-10359/2022). Судебный приказ, выданный по заявлению, отменен определением от 18.07.2022.

Таким образом, учитывая дату обращения с исковым заявлением, направление истцом претензии, а также отмену судебного приказа, ООО «Магнит» пропущен срок исковой давности за период, предшествующий 17.07.2019.

Истец, возражая против применения исковой давности, указывает, что о том, что АО «Основа Холдинг» является надлежащим ответчиком по делу, ему стало известно в ходе судебного разбирательства.

Между тем в силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда ООО «Магнит» могло или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, истец с учетом открытости сведений Единого государственного реестра недвижимости имел возможность получить необходимую информацию и своевременно обратиться за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными.

Ответчик также обращает внимание на неведение деятельности за период с 15.02.2020 по 15.07.2020.

Из материалов дела следует, что спорное помещение сдавалось ООО «Основа Холдинг» в субаренду, что подтверждается договорами субаренды нежилого помещения от 30.12.2016 № М-41-01/2017 с ООО «СМС» (с апреля 2019 года по 14.02.2020), от 15.07.2020 № М-41/123/2020 с ИП ФИО2 (с 15.07.2020 по 31.07.2020), от 01.08.2020 № М-41/123/2020-2 с обществом с ограниченной ответственностью «Статус права».

При этом в качестве доказательств отсутствия ведения деятельности АО «Основа Холдинг» к материалам дела приобщены акты приема передачи электроэнергии (мощности) и счета-фактуры к договору энергоснабжения от 15.06.2008 № <***>.

В частности, в соответствии со счетами-фактурами ответчиком потреблены следующие объемы электроэнергии:

- за февраль 2020 года: 311 кВт (счет-фактура от 29.02.2020 № 6800102041406/68);

- за март 2020 года: 21 кВт (счет-фактура от 31.03.2020 № 6800103070690/68);

- за апрель 2020 года: 123 691 кВт (счет-фактура от 30.04.2020 № 6800104095011/68, лицевой счет № <***>);

- за май 2020 года: 6 757 кВт (счет-фактура от 31.05.2020 № 6800105124602/68, лицевой счет № <***>);

- за июнь 2020 года: 2 448 кВт (счет-фактура от 30.06.2020 № 6800106151870/68, лицевой счет № <***>);

- за июль 2020 года: 173 кВт (счет-фактура от 31.07.2020 № 6800107182200/68, лицевой счет № <***> - 2 130 кВт).

- за август 2020 года: 77 кВт (счет-фактура от 31.08.2020 № 6800108213709/68).

Суд отмечает, что в счетах-фактурах за период с апреля по июль 2020 года отражено потребление электроэнергии по адресу: <...> абонентом с лицевым счетом № <***>, наименование услуги – нужды строительства.

В соответствии с протоколом разногласий от 10.10.2018 к договору энергоснабжения от 15.06.2018 № <***> в перечень и технические характеристики точек поставок электроэнергии включены следующие точки:

- в строке с порядковым № **3 - «нежилое помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая 123,5 кв.м, номера на поэтажном плане:7П:8,9,10. Этаж:1. Литер: А. Адрес (местоположение): РФ, <...>, III категория надежности»;

- в строке с порядковым № **9 - «Нужды строительства, <...>, III категория надежности».

Кроме того, из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» документов следует, что объекты по лицевому счету по спорному объекту (№ 551000019227190006) и по лицевому счету № <***> имеют различные точки поставки.

При этом доказательства заключения договоров субаренды в период с 15.02.2020 по 15.07.2020 не представлены, согласно пояснениям ИП ФИО2 спорные услуги включены в договор субаренды.

Таким образом, учитывая, что в оспариваемый ответчиком период наблюдается резкое снижение объема потребляемой энергии, суд полагает, что изложенные обстоятельства подтверждают отсутствие ведения деятельности в указанный ответчиком период.

Соответственно, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности и доказанность временного неосуществления ответчиком деятельности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 13 499 руб. 27 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Магнит» государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканиюс АО «Основа Холдинг» в пользу истца пропорционально заявленным требованиям.

Изучив резолютивную часть, судом установлено наличие опечатки, выразившейся в неверном указании лица, ведущего протокол, а именно: вместо секретаря судебного заседания ФИО1 указан секретарь судебного заседания Миллер А.А.

Исправление данной ошибки не влечет изменения содержания решения, поэтому решение в полном объеме изготовлено с учетом ее устранения (статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Основа Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 499 руб. 27 коп. задолженности, а также 1163 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков