Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А06-5010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5010/2022
г. Астрахань
28 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев исковое заявление ООО "Энтегра" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Чистый город" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 85000 руб., обеспечительный платеж в размере 5000 руб., судебные расходы


Истец обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани "Чистый город" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 85000 руб., обеспечительный платеж в размере 5000 руб., судебные расходы


В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 5 000 рублей, в связи с погашением задолженности в сумме 85000 руб.

Ответчик представил возражения на иск в части взыскания обеспечительного платежа в размере 5000 руб., указав на необходимость подачи ООО «Энтегра» в адрес ответчика заявления.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

По результатам проведения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд установил, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Дело рассматривается по правилам ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с договором поставки (контракт № 62/21 от 17.12.21) передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме: Ремень зубчатый полиуретановый на сумму 85 000.00 рублей в установленные договором сроки, что подтверждается товарной накладной УТ-311 от 24.12.2021.

В соответствии с условиями договора поставки Ответчик оплачивает товар в течение 15 дней с момента получения товара согласно пункта 3.4 договора поставки.

Счет на оплату №УТ -335 от 24.12.21 и счет-фактура №УТ-310 от 24.12.21 Поставщиком выставлены в адрес Покупателя. Товар оплачен 17.07.2022

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что в случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.

Суть выбранного истцом способа обеспечения контракта сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносит кредитору денежную сумму в размере, установленном договором. При нарушении должником обязательств по договору из данной денежной суммы кредитор вправе удержать соответствующую часть.

Внесенные исполнителем в обеспечение обязательств исполнителя по договору денежные средства обеспечивают исполнение исполнителем всех обязательств исполнителя по договору, в том числе обязательств, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора исполнителем, включая обязательства по возмещению заказчику убытков, по оплате заказчику неустоек (штрафов, пени), начисленных заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением предусмотренных договором обязательств.

Денежные средства возвращаются заказчиком исполнителю по истечении срока действия данного обеспечения на банковский счет исполнителя.

Вследствие того, что ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечительного платежа, после прекращения действия договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате обеспечительного платежа

Согласно п. 27 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (ред. от 27.02.2020.) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроки возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заказчик не указал мотивы удержания обеспечительного взноса, а следовательно требования истца законны и обоснованны

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Чистый город" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: <***>) в пользу ООО "Энтегра" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) обеспечительный платеж в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 9910 руб.

Возвратить ООО "Энтегра" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1600 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова