Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А36-15963/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-15963/2017

«20» февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Металл трейд» (398600, г.Липецк, у.Алмазная, д.6, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» (450112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1168363,75 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл трейд» (далее – ООО «Металл трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» (далее – ООО ТД «Континент», ответчик) о взыскании 1168363,75 руб., в том числе 1040000 руб. основного долга, 128363,75 руб. пени за период с 11.11.2017 г. по 13.02.2018 г., а также с 14.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ответчика.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копия определения суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного заседания была направлена ответчику по адресу государственной регистрации юридического лица в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, от сторон не поступило возражений, суд завершил подготовку дела, перешел к рассмотрению по существу и провел судебное заседание без участия представителя ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения суммы пени в связи с перерасчетом на дату судебного заседания.

Ответчик не представил возражений по существу требования, указанные истцом факты и представленные доказательства не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

25.05.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 302, предметом которого является поставка металлоконструкций (различных видов профиля) в соответствии со спецификацией, а покупатель должен был принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 2.9 договора и условиям спецификации № 2 к договору от 09.10.2017 г., оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора поставщик по товарной накладной № 805 от 11.10.2017г. передал покупателю товар на общую сумму 1135335,60 руб. Ответчик принял товар без замечаний и претензий.

Таким образом, товар, должен был быть оплачен ответчиком до 11.11.2017г.

Однако ответчик лишь частично исполнил обязательство, перечислив истцу 95335,60 руб. платежными поручениями: № 6254 от 14.11.2017 г. на сумму 35335,60 руб., № 6292 от 21.11.2017 г. на сумму 30000 руб., № 6319 от 27.11.2017 г. на сумму 30000 руб. Долг составил 1040000 руб.

ООО «Металл Трейд» обращалось к ООО ТД «Континент» с претензией № 172 от 04.12.2017г. об оплате задолженности и пени в соответствии с п. 5.4. договора.

Руководитель ООО ТД «Континент» письмом №140 от 22.11.2017г. обязался до 05.12.2017г. произвести окончательный расчет по образовавшемуся долгу.

Поскольку добровольно по условиям договора ответчик обязательство не исполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки, передачи и получения указанного истцом товара, его стоимости, сумм частичной оплаты и задолженности; не заявил никаких возражений в отношении надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

Доказательств оплаты долга в согласованный в договоре срок ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным наличие задолженности ООО ТД «Континент» перед ООО «Металл трейд» по договору поставки № 302 от 25.05.2017 г. в сумме 1040000 руб., а значит требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора и условий спецификации № 2, при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанные, исходя из ставки 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются по день уплаты задолженности.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате товара в установленный в договоре между сторонами срок, в связи с чем требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени сделан истцом верно за период с 11.11.2017 г. по 13.02.2018 г. на сумму долга с учетом частичной оплаты и составляет 128363,75 руб.

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по условиям договора; контррасчет не представил.

Доказательств оплаты штрафной санкции за просрочку исполнения обязательства ответчиком не представлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени обосновано и подлежит удовлетворению с учетом взыскания по день фактического исполнения обязательства.

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела не усматривается получение истцом необоснованной выгоды в результате начисления и взыскания предусмотренной договором пени.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, заключая договор, знал о размере пени за просрочку исполнения денежного обязательства, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен нести ответственность.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 1168363,75 руб. в том числе 1040000 руб. основного долга, 128363,75 руб. пени за период с 11.11.2017 г. по 13.02.2018 г., а также с 14.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил в доход федерального бюджета установленную законом государственную пошлину в сумме 23940 руб., исходя из первоначально заявленной суммы. Поскольку истец увеличил сумму иска в части пени, подлежащая зачислению в федеральный бюджет государственная пошлина составляет 24684 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ). С учетом итога рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются с ответчика; не поступившая в федеральный бюджет государственная пошлина взыскивается с ответчика по правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1168363 руб. 75 коп., в том числе 1040000 руб. основного долга, 128363 руб. 75 коп. пени за период с 11.11.2017 г. по 13.02.2018 г.; продолжить начисление и взыскание пени с 14.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,13% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23940 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 744 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья У.В. Серокурова