Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А46-14352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14352/2023
05 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеленый гид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 980 руб., обязании возвратить имущество,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.10.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый гид» (далее - ООО «Зеленый гид», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 50 980 руб., обязании ИП ФИО2 вернуть ООО «Зеленый гид» следующую технику: опрыскиватель ранцевый STIHL SR - 450; опрыскиватель ранцевый STIHL SR - 450 - 2; генератор инв. Hammer - 2000i; бензиновую газонокосилку Honda HRX 537 HYE; бензиновую газонокосилку Honda HRX537C5VKE.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.09.2023 вышеуказанное исковое заявление было принято к производству судьи Бацман Н.В., возбуждено дело № А46-14352/2023.

На основании определения Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 в соответствии с положениями части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Чекурде Е.А.

В судебном заседании, состоявшемся 27.02.2024, истец представил в материалы дела копии актов передачи оборудования, а также фотоматериалы.

Суд приобщил к материалам дела названные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Зеленый гид» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники № 20230404, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по осуществлению технического обслуживания и ремонта техники заказчика, а также поставлять необходимые для ремонта запчасти и расходные материалу, а заказчик обязуется оплачивать эти товары и услуги а порядке и сроки, установленные настоящим договором, Под обслуживанием техники в настоящем договоре понимается оценка технического состояния техники. Оценку технического состояния техники исполнитель проводит в сроки, согласованные с заказчиком. При выявлении в ходе осмотра техники неисправностей исполнитель составляет акт, в котором указывается стоимость и сроки (начало и окончание) ремонта техники. Услуги, указанные в настоящего договора, производятся согласно заданию заказчика в течение 20-и календарных дней после получения задания заказчика исполнителем в порядке, установленном условиями настоящего договора. После осуществления осмотра, при выявлении неисправной техники исполнитель составляет акт в котором указывает обнаруженные неисправности, перечень работ, которые надо осуществить, детали, подлежащие замене, а также стоимость указанных деталей и работ, а также сроки выполнения работ. Акт подписывается уполномоченным представителем заказчика. По итогам оказанных услуг по диагностики инструмента стороны оформляют акт на основании которого исполнитель выставляет счет на оплату. Цена настоящего договора состоит из обшей суммы всех оказанных услуг на протяжении всего срока действия настоящего договора и указывается в актах диагностики и выполненных работ. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения выставляемых исполнителем счетов, после подписания сторонами акт приема-сдачи выполненных работ. Оплата услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (разделы 1, 2, 3 договора).

По спецификациям к договору № 20230404 истец передал ответчику следующую технику:

- опрыскиватель ранцевый STIHL SR – 450, стоимость услуг с учетом запасных частей и расходных материалов составляет 11 090 руб.;

- опрыскиватель ранцевый STIHL SR - 450 – 2, стоимость услуг с учетом запасных частей и расходных материалов составляет 4 950 руб.;

- генератор инв. Hammer - 2000i, стоимость услуг с учетом запасных частей и расходных материалов составляет 1 600 руб..

Факт передачи подтверждается представленным в материалы дела актом выдачи оборудования от 24.03.2023 № 236.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании спецификаций ИП ФИО2 должен был осуществить ремонт указанного оборудования, но не исполнил взятые на себя обязательства.

ООО «Зеленый Гид» произвел оплату в размере 50 980 руб. за ремонт 5 единиц техники, указанных в спецификациях, что подтверждается платежным поручением № 540 от 06.04.2023, платежным поручением № 541 от 06.04.2023.

Кроме того, ООО «Зеленый Гид» в 2022 году передало ИП ФИО2 на ремонт две единицы техники: бензиновую газонокосилку Honda HRX 537 HYE и бензиновую газонокосилку Honda HRX537C5VKE, что подтверждается представленными в материалы дела актами выдачи оборудования от 01.06.2022 № 10, от 06.07.2022 № 14.

ИП ФИО2 обязательство по договору не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы и переданной техники.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из анализа содержания спорного договора следует, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статей 779, 781 ГК РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную ко взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит вопрос о наличии или отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца, вопрос о наличии или отсутствии встречного предоставления ответчиком истцу эквивалентной суммы.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение обязательств по договору подтверждается платежными поручениями от 06.04.2023 № 540, 541.

Доказательств, подтверждающих факт оказания ответчиком (исполнителем) услуг, как то: копии оформленных документов, счета-фактуры, акт оказанных услуг, предусмотренные пунктом 3.2 договора - в материалы дела не представлено.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду не позволяет проверить их обоснованность.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, своими процессуальными правами не воспользовался - не предоставил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательствами; несогласие с заявленными требованиями не заявила. В связи с чем на основании указанных выше норм несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены ООО «Зеленый гид» надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Таким образом, в отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг ответчиком для истца, оснований у ответчика для удержания перечисленных истцом денежных средств не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 50 980 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В рассматриваемой ситуации стороны также договорились о том, что истец (заказчик) предоставляет ответчику (исполнителю) для обслуживания и ремонта ряд техники.

Как следует из текста претензии от 06.06.2023, ответчику была предоставлена техника для обслуживания и ремонта. Право собственности на оборудование принадлежит истцу. В виду неисполнения ответчиком договорных обязательств, ответчик был уведомлен о необходимости возврата переданной техники.

Факт передачи оборудования ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами от 24.03.2023 № 236, от 01.06.2022 № 10, от 06.07.2022 № 14.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявил в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации данных документов.

Как установлено судом, получение ответчиком техники и нежелание возвратить указанную технику, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, является для ответчика неосновательным обогащением.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По смыслу общих условий договора нарушение (не выполнение) ИП ФИО2 обязательств по обслуживанию и ремонту техники истца является основанием для досрочного прекращения отношений по спорному договору.

Ответчик добровольно, действуя в своих собственных интересах, вступил в договорные правоотношения с истцом и в полном объеме принял на себя соответствующие обязательства. Несмотря на это после получения претензии о возврате техники ответчик технику истцу не возвратил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Учитывая приведенное нормативное регулирование и разъяснения, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке главы 7 АПК РФ представленные по делу доказательства, включая условия договора, акты выдачи оборудования, суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора и возникновении у него обязанности по возврату техники (статьи 9, 65, 71, 81, 89 АПК РФ).

При этом факт продолжения действия договора не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчиком доказательств исполнения договора надлежащим образом в настоящий момент не представлено.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта передачи техники ответчику и отсутствия доказательств его возврата, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными и обоснованными.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми; эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом в отсутствие возражений ответчика, исходя из обстоятельств дела, с учетом позиции истца суд усматривает основания для установления срока на возврат имущества – в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, ввиду отсутствия доказательств того, что для устранения недостатков требуется более длительный срок.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.02.2024 судом допущена описка, выразившаяся в неуказании срока, в течение которого ответчик обязан возвратить истцу имущество. Руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд находит возможным исправить допущенную описку в резолютивной части судебного акта, поскольку ее исправление не приведет к изменению содержания решения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый гид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 980 руб. неосновательного обогащения по договору от 04.04.2023 № 20230404; а также 8 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый гид» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее имущество:

- опрыскиватель ранцевый STIHL SR - 450;

- опрыскиватель ранцевый STIHL SR - 450 - 2;

- генератор инв. Hammer - 2000i;

- бензиновую газонокосилку Honda HRX 537 HYE;

- бензиновую газонокосилку Honda HRX537C5VKE.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда