Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А27-10917/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10917/2020
город Кемерово
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ноострой», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой», г.Прокопьевск, ОГРН <***>

о взыскании 200 000 руб. задолженности, 70 200 руб. неустойки (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ноострой» (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ответчик) о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору подряда № 176-19нс от 07.08.2019, 70 200 руб. неустойки (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2020, в котором дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 06.10.2020.

Стороны уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «КузбассГазСтрой») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ноострой» (подрядчик) заключен договор № 176-19нс, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания на объекте: Теплоснабжение торгового комплекса «Лента» по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 200 000 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком денежными средствами на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных подрядчиком и заказчиком, в течении десяти дней после их подписания (пункт 3.1 договора).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами договора актом выполненных работ №1 от 01.10.2019.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком не исполнено.

В претензии исх. № 308 от 15.04.2020 (получена адресатом 22.04.2020) общество с ограниченной ответственностью «Ноострой» просило ответчика оплатить задолженность, однако, задолженность не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 200 000 руб. долга признано судом подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 70 200 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по за период с 14.10.2019 по 06.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае невыполнения обязательств по погашению задолженности заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 70 200 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме, учитывая увеличение истцом исковых требований 584 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноострой» 200 000 рублей задолженности, 70 200 рублей неустойки по состоянию на 6.10.2020, всего – 270 200 рублей, а также 7820 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в доход федерального бюджета 584 рубля госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина