Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А27-23127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-23127/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13.12.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2024

Полный текст решения изготовлен  13.12.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от ООО «Гранит»: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.06.2022,

от ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4: ФИО1 – представитель по доверенности   от 01.03.2024,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит», индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4 к Администрации г. Кемерово о признании несостоявшимся изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:206,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании несостоявшимся изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:206,  оформленное постановлением  администрации  г. Кемерово от 17.12.2019 № 3368.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения спора на требованиях настаивал. Указывает, что  объект – торговый комплекс «Ленинградский» расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:206, находящимся в публичной собственности с неразграниченным правом.  Полагает, что изменение было  предпринято  со злоупотреблением права.   Вид разрешенного использования земельного участка имеет значение для защиты права истцом на  принадлежащий им объект, расположенный на земельном участке.

Ссылается на то, что в ходе  рассмотрения спора по делу № А27-23506/2019 одним из обстоятельств, подлежащих установлению,  является возможность сохранения  спорного объекта на занимаемой им территории с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Поясняет, что после направления кассационным судом округа делу № А27-23506/2019 на новое рассмотрение, лишь в мае 2023 года в материалы дела было представлено  постановление администрации г. Кемерово от 17.12.2019 № 3368.

Представитель администрации г. Кемерово в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Ссылается на то, что при принятии постановления нарушений действующего законодательства  не допущено.   Также указывает, что вид разрешенного использования земельного участка не будет преимуществом истца в споре о признании права на объект недвижимости, поскольку указанный земельный участок для строительства не предоставлялся.  Более того, не понятен способ защиты нарушенного права. Полагал, что заявитель, по сути, оспаривает  само постановление.

Более подробно доводы и возражения изложены  в пояснениях,  дополнениях.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  установил  следующее.

Постановлением администрации г. Кемерово от 17.12.2019 №3368 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:206 изменен с «рынки» на «благоустройство территории» (код 12.0.2).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2024 (новое рассмотрение) исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>) удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранит» (ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:206 площадью 3713,70 кв.м, находящийся по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 24, пр. Химиков на пересечении с пр. Ленинградский путем сноса самовольной постройки – объекта капитального строительства, Торговый комплекс «Ленинградский», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:206, и передать его по акту приемапередачи Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранит» (ОГРН <***>) и Администрации города Кемерово (ОГРН <***>) оставлены без удовлетворения.

В рамках данного дела суд пришел к выводу,  что правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ООО КФ «Гранит» права на размещение спорного объекта в границах спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. Договор аренды земельного участка от 27.02.2004 №14-0122 расторгнут. Более того, данным договором аренды также не была предусмотрена возможность возведения капитального объекта на спорном земельном участке. Учитывая, что у общества отсутствуют права в отношении спорного земельного участка, допускающие осуществление на нем строительство капитального объекта, признание права собственности на самовольную постройку невозможно. В связи с этим не имеют правового значения доводы общества, касающиеся изменения в 2019 г. вида разрешенного использования земельного участка, а также ссылки ООО КФ «Гранит» на возможность сохранения такой постройки или приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Полагая, что данное изменение вида разрешенного использования, оформленное постановлением  администрации  г. Кемерово от 17.12.2019 № 3368,  не основано  на нормах действующего законодательства, нарушает права  общества и предпринимателей, заявители  обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В данном случае,   суд исходит из того, что  постановление администрации  города Кемерово от 17.12.2019 № 3368 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» является ненормативным правовым актом, поскольку указанные в нем правовые нормы обязательным для ограниченного круга лиц. Постановление принято в отношении конкретного  земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:206.  Постановление не касается неопределенного круга лиц, в связи с чем, может оспариваться по правилам главы 24 АПК ФР.

Требования заявителя  в данном случае как  признание несостоявшимся изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201012:206,  оформленное постановлением  администрации  г. Кемерово от 17.12.2019 № 3368, суд полагает,  по сути,  являются завуалированным способом  оспаривания  самого постановления администрации.

Иного из пояснений заявителя, представленных доказательств,  не следует.

Какая-либо  неопределенность правовой ситуации, когда избирается определенный способ защиты, в данном  случае отсутствует. Иного не доказано.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указывают  заявители,   после направления кассационным судом округа дела                     № А27-23506/2019 на новое рассмотрение, лишь в мае 2023 года в материалы дела было представлено  постановление администрации г. Кемерово от 17.12.2019 № 3368.

Согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции на заявлении, поступившем в арбитражный суд, оно было сдано в канцелярию суда нарочным 06.12.2023.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявители пропустили  трехмесячный срок на обжалование  постановления администрации.

Также, как уже изложено выше, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2024 (новое рассмотрение) исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>) удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранит» (ОГРН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201012:206 площадью 3713,70 кв.м, находящийся по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, микрорайон № 24, пр. Химиков на пересечении с пр. Ленинградский путем сноса самовольной постройки – объекта капитального строительства, Торговый комплекс «Ленинградский», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0201012:206, и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>) в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Гранит» (ОГРН <***>) и Администрации города Кемерово (ОГРН <***>) оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 решение суда оставлено  без изменения.

В данном случае  факт изменения вида разрешенного использования,  его оспаривание,  не повлиял на выводы суда  об  отсутствии  права в отношении спорного земельного участка, допускающие осуществление на нем строительство капитального объекта. Суд пришел к выводу  о том,  что  признание права собственности на самовольную постройку невозможно. Не имеют правового значения доводы общества, касающиеся изменения в 2019 г. вида разрешенного использования земельного участка, а также ссылки ООО КФ «Гранит» на возможность сохранения такой постройки или приведения ее в соответствие с установленными требованиями. Факт использования ООО КФ «Гранит» земельного участка в отсутствие правовых оснований установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый  заявителями  ненормативный правовой акт не нарушает права и законные интересы  заявителей в сфере экономической деятельности, следовательно, в данном случае отсутствуют  также основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения его требований.

Исследовав и оценив иные доводы лиц, участвующих в деле, в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителей, а излишне уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2023 №276.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                Е.В. Верховых