Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А05-15860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15860/2019
г. Архангельск
21 февраля 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506) к федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163020, <...>) о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения № 11-003016 от 01.10.2018 за период с 20.11.2018 по 29.12.2018 в размере 7803 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 91 руб. 10 коп.

Предмет искового требования указан с учетом его уточнения истцом, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.01.2020 принято к производству исковое заявление общества; возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-003016 (далее – контракт), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

Пунктом 6.1 контракта определено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата электрической энергии осуществляется в следующем порядке: 1-й платеж - в размере 43 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - - в размере 57 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры № 31-00001484 от 31.10.2018 на сумму 601 891 руб. 95 коп., № 31-00009587 от 30.11.2018 на сумму 1 114 768 руб. 48 коп., № 31-00021156 от 31.12.2018 на сумму 539 477 руб. 42 коп. Оплату указанных счетов-фактур ответчик произвел несвоевременно.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости электрической энергии истец начислил ответчику неустойку в размере 7803 руб. 07 коп. и обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 28.10.2019 по делу № А05-12683/2019 судебный приказ был отменен. В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, рассматриваемым в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, и возражения ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электрической энергии в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостями электропотребления за спорные периоды. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается, что оплата электрической энергии за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года произведена ответчиком с нарушением установленного срока.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.2 и 7.3 контракта определено, что при нарушении заказчиком обязательств по оплате окончательного и промежуточных платежей, предусмотренных пунктом 6.4 контракта, заказчик уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С 1 января 2016 года на основании Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки по заключенному контракту на общую сумму 7803 руб. 07 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 20.11.2018 по 29.12.2018 и размера пени, установленного Законом № 35-ФЗ. Для расчета неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,0 процентов.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность за поставленную электрическую энергию была погашена 20.11.2018, 22.11.2018, 26.11.2018, 06.12.2018, 21.12.2018, 29.12.2018.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, находит его соответствующим закону и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке оплаты на основании следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Представленные в материалы дела скрин-шоты электронных сообщений Единой информационной системы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что длительность срока заключения государственного контракта обусловлена обстоятельствами, не зависящими от ответчика, и ответчик не имел возможности оплатить потребленную электроэнергию в установленные сроки.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчиком были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного сумма пеней за просрочку оплаты поставленной за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года электрической энергии составляет 7803 руб. 07 коп. Именно эта сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 91 руб. 10 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений от 25.12.2019, почтовой квитанцией, подтверждается факт осуществления истцом судебных издержек в сумме 91 руб. 10 коп. в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных издержек.

Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с федерального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163020, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>) неустойку, начисленную за период с 20.11.2018 по 29.12.2018, в сумме 7803 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 10 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Л.В. Звездина