Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А45-2169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2169/2020
г. Новосибирск
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС», ответчик) (ИНН: <***>), г. Новосибирск

о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 30.10.2019 г.,-

при участии в судебном заседании: от истца – Щениной В.Н., доверенность от 20.01.2020г., от ответчика - ФИО3, доверенность от 08.07.2019, -

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к АО «РЭС» о признании акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии № 970235 от 30.10.2019 незаконным, признании счетчика «Меркурий» 230 АМ-01 № 29896946-17 принятым к коммерческому учету.

Заявленные требования мотивированы тем, что проверка, по результатам которой составлен спорный акт, проведена в отсутствии собственника, лицом, не уполномоченным на проведение проверки, в акте не указаны признаки, позволяющие сделать вывод о том, что в действительности было несанкционированное воздействие магнитом на прибор учета электроэнергии.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № 970235 от 30.10.2019 является законным, обоснованным, составленным с соблюдением требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основных положений № 442).

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (абонент) заключен договор энергоснабжения №О-103 от 16.01.2018, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме и на условиях настоящего договора.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО «РЭС».

АО «РЭС» в лице своих представителей ведущих инженеров ФИО4, ФИО5 в ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии индивидуальным предпринимателем ФИО2 на объекте - нежилое помещение (салон связи) по адресу <...> выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 970235 от 30.10.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось несанкционированное вмешательство в работу прибора учета № счетчика 29896946, в виде нарушения индикатора антимагнитной пломбы № А0595234 вследствие воздействия магнитного поля (магнита), что влечет искажение данных об объеме потребленной электроэнергии.

Ссылаясь на то, что ответчиком с нарушениями составлен акт № 970235 от 30.10.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, влекущими его недействительность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация АО «РЭС», вопреки доводам истца, вправе проводить проверку прибора учета и составлять акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта № 970235 от 30.10.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии следует, что при проверке объекта «нежилое помещение» обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета № счетчика 29896946 в виде нарушения индикатора антимагнитной пломбы № А0595234 вследствие воздействия магнитного поля (магнита).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений № 442, в акте содержатся все необходимые данные, в том числе: 1) указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии: индивидуальный предприниматель ФИО2, номер абонента Н434509; 2) указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии (конкретное нарушение порядка учета электрической энергии): на приборе учета № 29896946 нарушение индикатора антимагнитной пломбы (потемнение); 3) указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии: «нежилое помещение», расположенное по адресу: <...>; 4) указан прибор учета на момент составления акта № 29896946, тип М230АМ-01; 5) указано о дате предыдущей проверки прибора учета: 26.04.2019; 6) указан представитель потребителя: юрист Щенина В.Н., который присутствовал при проведении проверки и подписал акт неучтенного потребления.

Истец не опроверг факт принадлежности ему данного прибора учета.

Доводы истца о том, что акт № 970235 от 30.10.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии составлен с нарушениями, судом признаются необоснованными, так как не подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец не оспаривает наличие факта разрушения индикатора антимагнитной пломбы (потемнение) на приборе учета. Несостоятельным суд признает довод о том, что в акте не содержится сведений о силе магнитного воздействия, которая могла повлиять на нарушение антимагнитной пломбы.

Суд отмечает, что для контроля воздействия на прибор учета может устанавливаться антимагнитная пломба, которая представляет собой полоску-наклейку. Принцип ее действия состоит в том, что при воздействии на нее магнитного поля, полоска меняет свои свойства, оповещая тем самым о том, что на данный прибор действовал магнит. Прекращение воздействия магнитного поля на прибор учета не влияет на его исправность, вследствие чего определение силы воздействия магнитного поля на прибор учета, проведение измерений магнитного поля, искажения метрологических параметров не входит в предмет доказывания по такому спору.

Само по себе вмешательство в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем означает, что его применение является нарушением со стороны ответчика требований части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных им измерений.

Исходя из позиции, сформировавшейся в судебной практике, факт срабатывания антимагнитной пломбы это последствие несанкционированного вмешательства в виде воздействия на прибор учета магнитного поля, которое является достаточным основанием для квалификации потребления абонентом энергоресурса как безучетного и не требует установления искажения данных об объеме потребленной электроэнергии.

Отсутствие у истца акта установки антимагнитной пломбы на счетчик, сертификата на антимагнитные пломбы, не является основанием для удовлетворения заявленного требования, наличие пломбы магнитного поля подтверждается актом проверки № С/8720/2018 измерительных комплексов учета электрической энергии от 29.11.2018 составленного в присутствии представителя потребителя.

Проверка прибора учета в отсутствие собственника не свидетельствует о недействительности такого акта.

Поскольку оснований для признания акта № 970235 от 30.10.2019 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии незаконным не имеется, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина