Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А53-25885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«23» сентября 2022 годаДело № А53-25885/2022


Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 25.08.2020 № 202/ЮРст2/2886-2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» (покупатель) заключен договор поставки от 25.08.2020 № 202/ЮРст2/2886-2020.

Во исполнение договора истец отгрузил, а ответчик принял электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 060 893 рубля 53 копейки.

Согласно выставленным счетам ответчик оплату не произвел.

В связи с чем, образовалась задолженность в сумме 893 706 рублей 97 копеек по товарным накладным: от 15.04.2022 № 302/405299-2 на 3 427,88 рубля, от 15.04.2022 № 302/405299-1на 22 697,80 рубля, от 18.04.2022№302/207208 на 24 867,12 рубля, от 19.04.2022 № 302/207210 на 1241,79 рубля, от 19.04.2022 № 302/207212 на 1373,62 рубля, от 20.04.2022 № 302/2074552719 на 25 298,64 рубля, от 25.04.2022 № 302/2074600581 на 55 743,60 рубля, от 26.04.2022 № 302/2074599973-2 на 233717,96 рубля, от 26.04.2022 № 302/207226 на 3864,84 рубля, от 26.04.2022 № 302/2074617593-2 на 129 573,86 рубля, от 26.04.2022 № 302/2074617593-1 на 16 641,46 рубля, от 26.04.2022 № 302/2074617666-2 на 29 147,81 рубля, от 29.04.2022 № 302/2074678087 на 22 828,58 рубля, от 04.05.2022 № 302/2074599973-1 на 78 124,82 рубля, от 04.05.2022 № 302/2074696912 на 33 107,05 рубля, от 05.05.2022 №302/207243-2 на 22 583,22 рубля, от 05.05.2022 № 302/207249-1 на 117 641,59 рубля, от 05.05.2022 № 302/405345-2 на 12 689,82 рубля, от 07.05.2022 № 302/2074740103 на 15 195,83 рубля, от 13.05.2022 № 302/2074792545 на 43 939,68 рубля.

Неисполнение покупателем условий договора послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной задолженности.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 893 706,97 рубля.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 893 706,97 рубля, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 20 874 рубля.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 14.07.2022 № 73528 уплачена государственная пошлина в сумме 22 256 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1382 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 893 706,97 рублей задолженности, 20 874,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 382,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №73528 от 14.07.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук