Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-232228/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232228/23-117-1644
25 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНСАЛТИНГАУДИТ "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (109004, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>)

к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (119192, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2009, ИНН: <***>)

о признании недействительным и об обязании,

при участии до и после перерыва: согласно протоколу,

установил:

АО "АУДИТОРСКАЯ ФИРМА "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" и АО "КОНСАЛТИНГАУДИТ "УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ" (далее также совместно – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решение Правления САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АУДИТОРОВ АССОЦИАЦИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (далее – ответчик, СРО ААС) от 23.06.2023 (выписка из протокола № 627, вопрос 5.4) и в порядке устранения нарушенного права – обязать Правление СРО ААС отменить решение от 28.04.2023 Дисциплинарной комиссии СРО ААС по дисциплинарным делам № № ю-207/14-2022, ю-009/06-2023 (выписка из протокола № 136).

Дело рассмотрено в судебном заседании 25.03.2024 после перерыва, объявленного в заседании суда 15.03.2024.

Представитель истцов исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, в том числе, за пропуском срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» (ОРНЗ 12006017820) является членом СРО ААС с 24.01.2020 по настоящее время.

АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» (ОРНЗ 11606055142) является членом СРО ААС с 11.11.2016 по настоящее время.

В СРО ААС поступило обращение (жалоба) АО «РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «ПРИКЛАДНАЯ ХИМИЯ (ГИПХ)» в отношении АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» (ОРНЗ 12006017820) и АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» (ОРНЗ 11606055142) вх. № 6281/150822 от 15.08.2022. Как следует из обращения, заявителем было размещено извещение № 0800400005322000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. Максимальная цена - 1164320 руб. Участником № 1 (АО «АФ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ») первым по времени была подана заявка № 23768 с ценовым предложением 1 160 000 руб. Участником № 5 (АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ») подана заявка № 24535 с ценовым предложением 65 000 руб. При этом, участник № 5 не приложил сведения об имеющемся опыте и кадровых ресурсах, несмотря на то, что аудиторская организация зарегистрирована и осуществляет профессиональную деятельность на протяжении 19 лет по официальным сведениям. Остальные участники предложили цены в диапазоне от 304 560 до 900 000 руб. При анализе результатов с учетом требований нормативных актов было установлено, что поданная участником № 5 заявка № 24535 с аномально низкой ценой и отсутствием опыта заведомо не может выиграть, а результат рассмотрения остальных заявок приведет к оценке по квалификационным ресурсам и времени подачи заявки без учета фактора цены. Таким образом, конкурс выигрывает участник № 1 с самой высокой ценой (которая превышает предложение участника № 5 в 17,8 раз), поскольку цена утрачивает значение, а квалификация у участников 1, 2, 4 и 6 оценена в равное количество баллов. С учетом того, что АО «АФ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» и АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» являются аффилированными лицами и регулярно осуществляют подобную недобросовестную деятельность, заявитель полагает, что ими были нарушены принципы этики аудиторов, а их действия наносят ущерб репутации как самих аудиторов, так и аудиторского сообщества.

Обращение было рассмотрено Дисциплинарной комиссией СРО ААС (протокол № 126 от 19.08.2022, вопросы 1.14.1., 1.14.2.), определением Дисциплинарной комиссии было направлено в Комитет по профессиональной этике и независимости аудиторов СРО ААС (далее - Комитет по этике, КПЭН) для проверки доводов жалобы в части соблюдения требований Правил независимости аудиторов и аудиторских организаций и Кодекса профессиональной этики аудиторов.

Из Комитета по профессиональной этике и независимости аудиторов в Дисциплинарную комиссию поступило заключение от 19.12.2022, в котором были сделаны следующие выводы: «Поведение Компаний и их единоличного исполнительного органа в указанных конкурсах по выбору аудитора не соответствует принципам честности и профессионального поведения. Единственной целью участия АО «Консалтингаудит «Уральский союз» (ОРНЗ 11606055142) в конкурсах являлось установление аномально низкой цены, что приводило к обнулению ценовых предложений всех участников конкурсов и выбору среди участников конкурса, имеющих схожие неценовые предложения, победителем того участника, который подал заявку первым. Такое поведение привело к тому, что другие добросовестные участники конкурсов не получили возможности на справедливое рассмотрение их заявок, а заказчики конкурсов – на честный выбор победителем конкурсов компании, которая представила лучшее предложение.

Таким образом, Комитет, рассмотрев все обстоятельства, изложенные в материалах по обращениям (жалобам) АО ГИПХ и ФИО1, приходит к выводу о нарушении АО «Аудиторская фирма «Уральский союз» (ОРНЗ 12006017820), АО «Консалтингаудит «Уральский союз» (ОРНЗ 11606055142) и единоличным исполнительным органом указанных Компаний аудитором ФИО2 (ОРНЗ 21706017298) п. 2.3.Т. и п. 2.13.Т. Кодекса профессиональной этики аудиторов».

Дисциплинарные дела в отношении аудиторских организаций рассматривались на заседаниях Дисциплинарной комиссии 31.03.2023 (с участием представителя Комитета по этике ФИО3, представителей заявителя, представителя АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» И АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ»), 28.04.2023 (с участием представителя заявителя, представителя АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» И АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ»).

Как следует из заключения Комитета по этике, АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ», АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» были нарушены принципы честности (п. 2.3.Т. Кодекса профессиональной этики аудиторов) и принцип профессионального поведения (п. 2.13.Т. Кодекса профессиональной этики аудиторов).

В соответствии со ст. 80 Дисциплинарного кодекса СРО ААС нарушение принципа честности, установленного Кодексом профессиональной этики аудиторов, если данные действия (бездействие) не влекут ответственности, предусмотренной другими статьями Кодекса, влечет для аудиторской организации, вынесение предупреждения, приостановление членства в СРО ААС, исключение из членов СРО ААС.

В соответствии со ст. 81 Дисциплинарного кодекса СРО ААС нарушение принципа профессионального поведения влечет для аудиторской организации вынесение предупреждения, предписание, наложение штрафа в размере от 10 000 до 100 000 рублей, приостановление членства, исключение из членов СРО ААС.

В силу п. 5 ст. 3 Дисциплинарного кодекса СРО ААС наказуемость деяния (действия, бездействия) определяются по нормам, действовавшим во время совершения этого деяния.

При этом, согласно п. 8 ст. 3 Дисциплинарного кодекса СРО ААС нормы Кодекса, вводящие или отягчающие ответственность за дисциплинарные нарушения, не имеют обратной силы в отношении лиц, совершивших дисциплинарные нарушения до вступления Кодекса в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС (действовал до 03.04.2023) нарушение принципов, предусмотренных Кодексом профессиональной этики аудиторов влечет вынесение замечания, предписания об устранении нарушений, предупреждения, наложение штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. для аудиторов и от 5000 до 10000 рублей для индивидуальных аудиторов и аудиторских организаций или приостановление членства, либо исключение из членов СРО ААС.

Отягчающих и (или) смягчающих обстоятельств Дисциплинарной комиссией при рассмотрении дисциплинарных дел не установлено.

В результате рассмотрения дисциплинарных дел Дисциплинарная комиссия пришла к выводу о необходимости применения к заявителям следующих мер дисциплинарного воздействия:

1) АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» - предупреждение о недопустимости нарушения Кодекса профессиональной этики аудиторов и штрафа в размере 10000 руб.

2) АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» - предупреждение о недопустимости нарушения Кодекса профессиональной этики аудиторов и штрафа в размере 10000 руб.

При рассмотрении дисциплинарного дела Дисциплинарная комиссия участвовала в полном составе, решение принято единогласно.

19.05.2023 в СРО ААС поступили жалобы АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» № 218Ж190523 от 19.05.2023 и АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» № 219Ж190523 от 19.05.2023.

Жалобы были рассмотрены Правлением СРО ААС 23.06.2023, выписки из протокола № 627, содержащие принятые решения, направлены заявителям 28.06.2023 (исх. 9393, исх. 9394).

При рассмотрении жалоб Правлением СРО ААС были изучены и оценены доводы жалоб, а также дана соответствующая оценка, в результате рассмотрения приняты следующие решения:

- по жалобе АО «КОНСАЛТИНГАУДИТ «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» (ОРНЗ 11606055142, Москва) (вх. № 218Ж190523 от 19.05.2023) на решение Дисциплинарной комиссии о применении меры дисциплинарного воздействия (протокол № 136 от 28.04.2023): «5.4.1. Оставить решение Дисциплинарной комиссии СРО ААС от 28.04.2023 (протокол № 136, вопросы 18-20) без изменения, жалобу АО «Консалтингаудит «Уральский союз» - без удовлетворения. Основание: п. 9.3.1. Регламента приема и рассмотрения письменных обращений в СРО ААС, п. 1 ст. 52, пп. 1) п. 1 ст. 55 Дисциплинарного кодекса. Решение принято единогласно»;

- по жалобе АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» (ОРНЗ 12006017820, Москва) (вх. № 219Ж190523 от 19.05.2023) на решение Дисциплинарной комиссии о применении меры дисциплинарного воздействия (протокол №136 от 28.04.2023): «5.5.1. Оставить решение Дисциплинарной комиссии СРО ААС от 28.04.2023 (протокол № 136, вопросы 18-20) без изменения, жалобу АО «АУДИТОРСКАЯ ФИРМА «УРАЛЬСКИЙ СОЮЗ» - без удовлетворения. Основание: п. 9.3.1. Регламента приема и рассмотрения письменных обращений в СРО ААС, п. 1 ст. 52, пп. 1) п. 1 ст. 55 Дисциплинарного кодекса. Решение принято единогласно».

В голосовании по вопросу повестки дня участвовали 18 из 28 членов Правления, что составляет 65% голосов. Кворум для принятия решений имелся. Решение Правления СРО ААС вступает в силу с даты его принятия, если иное не указано в самом решении или не установлено законом.

Истцы, полагая отсутствующими со своей стороны каких-либо нарушений Кодекса профессиональной этики аудиторов, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным решение Правления СРО ААС от 23.06.2023 (выписка из протокола вопрос 5.4), и в порядке устранения нарушенного права – об обязании Правление СРО ААС отменить решение от 28.04.2023 Дисциплинарной комиссии СРО ААС по дисциплинарным делам № № ю-207/14-2022, ю-009/06-2023 (выписка из протокола № 136).

СРО ААС является саморегулируемой организацией аудиторов (Приказ Минфина России № 102 от 15.03.2022). Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов регулируется, в том числе, следующими федеральными законами:

- Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях»);

- Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - ФЗ «Об аудиторской деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация осуществляет, в том числе, следующие основные функции:

2) применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов;

…
8) осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации;

9) рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В силу ч. 5 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация обязана осуществлять функции саморегулируемой организации, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 7 - 10 части 1 указанной статьи.

Согласно ст. 19 ФЗ «О саморегулируемых организациях» и п. 4. ст. 17 ФЗ «Об аудиторской деятельности» для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации аудиторов создаются специализированные органы, в том числе орган, осуществляющий внешний контроль деятельности членов СРО.

Пунктами 14.1., 14.2. Устава СРО ААС установлено, что СРО ААС создает, в том числе, следующие специализированные органы:

- Дисциплинарную комиссию;

- Комитет по профессиональной этике и независимости.

Специализированные органы создаются по решению Правления, действуют на основании положений, утверждаемых Правлением СРО ААС, подотчетны Правлению СРО ААС.

Согласно п. 14.4., 14.5. Устава СРО ААС Дисциплинарная комиссия является специализированным органом СРО ААС по рассмотрению дел о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО ААС, создается для рассмотрения жалоб на действия членов СРО ААС, а также материалов о нарушениях членами СРО ААС требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», других федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов (применительно к аудиторам, индивидуальным аудиторам, аудиторским организациям), требований устава и локальных нормативных актов СРО ААС.

Дисциплинарная комиссия рассматривает дела о применении в отношении членов СРО ААС мер дисциплинарного воздействия в соответствии с порядком, установленным Правлением СРО ААС.

Деятельность Дисциплинарной комиссии на дату принятия оспариваемого решения регулируется Положением о Дисциплинарной комиссии СРО ААС, утвержденной Решением Правления СРО ААС от 24.03.2023 (протокол № 611).

Согласно п. 14.9. Устава СРО ААС Комитет по профессиональной этике и независимости аудиторов является специализированным органом СРО ААС, создаваемым для выполнения СРО ААС функций в области профессиональной этики и независимости аудиторов и аудиторских организаций, а также оценки соответствия претендентов в члены СРО ААС, членов СРО ААС требованию к членству в саморегулируемой организации аудиторов в части наличия безупречной деловой репутации.

Деятельность Комитета по этике осуществляется на основании положения, утвержденного Решением Правления СРО ААС от 22.07.2022 (протокол № 576).

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации рассматриваются специализированным органом по рассмотрению дисциплинарных дел. Процедура рассмотрения жалоб на членов саморегулируемой организации и дел об указанных нарушениях определяется внутренними документами саморегулируемой организации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации рассматриваются специализированным органом по рассмотрению дисциплинарных дел (ч. 1 ст. 10). Процедура рассмотрения жалоб на членов саморегулируемой организации и дел об указанных нарушениях определяется внутренними документами саморегулируемой организации (ч. 2 ст. 10).

Рассмотрение жалоб в СРО ААС осуществляется в соответствии с Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в Саморегулируемую организацию аудиторов Ассоциацию «Содружество», утвержденным Правлением СРО ААС 17.12.2021 с учетом изменений (далее - Регламент).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» в СРО ААС утвержден и действует в период принятия оспариваемого акта и предшествующих ему решений Дисциплинарный кодекс СРО ААС (утвержден Правлением СРО ААС 17.02.2023, действует с учетом изменений от 19.05.2023), далее - Дисциплинарный кодекс.

В период до вступления в силу Дисциплинарного кодекса (до 03.04.2023) в СРО ААС действовал другой локальный нормативный акт, принятый в соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» - Порядок применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС (редакция № 8 утверждена Съездом СРО ААС, Протокол № 15 от 18.09.2020), далее - Порядок применения мер.

Рассмотрение дисциплинарных дел осуществляется в соответствии с указанными актами с учетом конкретных обстоятельства дела.

В соответствии с п. 9.1. Регламента жалобы на решения, действия (бездействие) органов СРО ААС рассматриваются Правлением СРО ААС на заседаниях.

Согласно п. 9.5. Регламента рассмотрение жалоб на решения Дисциплинарной комиссии СРО ААС о применении мер дисциплинарного воздействия осуществляется с учетом особенностей, установленных Порядком применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС.

Порядком применениям мер предусмотрен только порядок обжалования решений Дисциплинарной комиссии о применении (о рекомендациях к применению) мер дисциплинарного воздействия. Обжалование определений Дисциплинарной комиссии о возбуждении дисциплинарных дел не предусмотрено.

Согласно п. 9.3. Регламента в результате рассмотрения жалобы на решение органа СРО ААС Правление может принять одно из следующих решений:

9.3.1. оставить решение без изменения;

9.3.2. отменить решение полностью или в части.

Решение Правления в форме выписки из протокола заседания, содержащее результат рассмотрения жалобы, направляется заявителю и органу (лицу) СРО ААС, в отношении которого поступила жалоба, в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем принятия решения (п. 9.7. Регламента).

Мотивировочная часть решения направляется по запросу заявителя в течение 7 рабочих дней (п. 9.8. Регламента).

Решение было принято в соответствии с Регламентом, в срок, выписки из протокола заседания и мотивировочные части решения были направлены заявителям своевременно.

Полномочия органов СРО ААС определены Уставом и внутренними документами СРО ААС в соответствии с федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты надлежащими органами СРО ААС в пределах их компетенции, в надлежащем составе и при наличии необходимого кворума для принятия решений.

При рассмотрении дисциплинарного дела Дисциплинарная комиссия участвовала в полном составе, решение принято единогласно.

При рассмотрении жалоб Правлением СРО ААС в голосовании по вопросу повестки дня участвовали 18 из 28 членов Правления, что составляет 65% голосов. Кворум для принятия решений имелся. Решения приняты единогласно.

Кроме того, рассмотрение дисциплинарных дел Дисциплинарной комиссией производилось с участием представителя заявителей, который был своевременно уведомлен и приглашен на заседания. Обязанность Правления СРО ААС приглашать заявителей жалоб на свои заседания не предусмотрена законодательством и локальными нормативными актами СРО ААС.

Таким образом, порядок принятия решений, установленный ст. ст. 181.1.-181.5. ГК РФ соблюден.

При этом, ссылка истцов на судебные дела №№ А56- 79126/2022, А56-79127/2022, в рамках которых рассматривались заявления АО «РОССИЙСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР «Прикладная Химия (ГИПХ)» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании недействительными решения и предписания в отношении заявителя, также отклоняется судом, поскольку предмет рассмотрения СРО ААС не может совпадать с предметом судебного рассмотрения в силу различия всех элементов данных обращений: предмет, заявленные требования, адресат обращений, компетенция и полномочия суда и СРО ААС.

Таким образом, как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято СРО ААС в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами закона и локальных нормативных актов СРО ААС, специально уполномоченными на то лицами в рамках их полномочий. С учетом того, что доказательств нарушения СРО ААС требований закона или иного нормативного правового акта, а также доказательств нарушения прав истцов не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры, связанные с обжалованием решений органов саморегулируемых организаций, подлежат рассмотрению по правилам глав 28.1, 28.2 АПК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, при подаче искового заявления 10.10.2023 шестимесячный срок на оспаривание решения Правления СРО ААС от 23.06.2023 не пропущен.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения данного решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Большебратская