Решение от 13 января 2022 г. по делу № А46-13646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13646/2021
13 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 января 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 13 января 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановым Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-13646/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554324400282) о взыскании 2 507 750 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

- от истца – ФИО2 по доверенности от 30.07.2021 б/н (удостоверение от 30.01.2003 № 372, диплом);

- от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омсктур» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 7 750 руб. с дальнейшим начислением неустойки с 01.08.2021 до момента фактической оплаты долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 539 руб.

Определением суда от 05.08.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.09.2021 определением Арбитражного суда Омской области осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

28.12.2021 представителем истца приобщены объяснения и доводы по вопросам, возникшим в ходе судебного заседания, в которых отметил следующее: ООО «Омсктур» перечислило ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по платежному поручению № 1269 от 23.03.2020 года сумму 1 000 000 рублей, по платежному поручению № 1377 от 08.05.2020 года сумму 950 000 рублей, по платежному поручению № 1378 от 08.05.2020 года на сумму 50 000 рублей. Всего ООО «Омсктур» перечислило ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 сумму в размере 2 500 000 рублей. Назначение платежей - заемные средства. 06.06.2021 года ФИО3 скончался. 09.07.2021 года. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства была зарегистрирована ФИО1. Полагает, что с момента смерти ФИО4 и назначения ФИО1 главой крестьянского (фермерского) хозяйства правоспособность КФХ не утрачена, по указанным обязательствам отвечает КФХ.

В судебном заседании 11.01.2022 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, не явился, отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Омсктур» перечислило ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 по платежному поручению № 1269 от 23.03.2020 года сумму 1 000 000 рублей, по платежному поручению № 1377 от 08.05.2020 года сумму 950 000 рублей, по платежному поручению № 1378 от 08.05.2020 года на сумму 5 50 000 рублей. Всего ООО «Омсктур» перечислило ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 сумму в размере 2 500 000 рублей. Назначение платежей - заемные средства.

25.01.2021 года между ООО «Омсктур» (Крдеитор) и ИП ФИО4 (Должник) было подписано соглашение о рассрочке платежа (далее – соглашение).

Согласно п. 1 соглашения стороны реструктуризируют задолженность Должника перед Кредитором, образовавшуюся на основании следующих платежей:

По платежному поручению № 1377 от 08.05.2020 года на сумму 950 000 рублей. Назначение платежа по письму от 23.03.2020 года.

По платежному поручению № 1378 от 08.05.2020 года на сумму 550 000 рублей. Назначение платежа по письму от 23.03.2020 года.

По платежному поручению № 1269 от 23.03.2020 года на сумму 1 000 000 рублей. Назначение платежа по письму от 23.03.2020 года.

Согласно п. 3 соглашения в отношении Должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей, до "01" ноября 2021 г. с погашением начиная с "01" июня 2021 года.

Согласно п. 4 соглашения платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого Сторонами (Приложением 1).

Согласно п. 5 в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,01% от непогашенной в соответствии с графиком суммы.

Согласно п. 7 соглашения в случае невыполнения Должником условий настоящего Соглашения и графика платежей, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, направив Должнику соответствующее уведомление.

Согласно приложению № 1 первый платеж в размере 100 000 рублей должен был поступить на счет ООО «Омсктур» 30.06.2021 года.

В указанный графиком платежей срок денежные средства на расчетный счет ООО «Омсктур» не поступили.

05.07.2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность до 20.07.2021 года.

В установленный срок, предусмотренный претензией, задолженность не была погашена 06.06.2021 года. ФИО3 скончался. 09.07.2021 года главой крестьянского (фермерского) хозяйства была зарегистрирована ФИО1.

Как полагает истец, с момента смерти ФИО5 и назначения ФИО1 главой крестьянского (фермерского) хозяйства правоспособность К(Ф)Х не утрачена, а по обязательствам его главы отвечает К(Ф)Х.

В целях восстановления нарушенных прав истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд исходит из того, что правоотношения сторон, возникшие из соглашения о рассрочке платежа от 25.01.2021, должны быть квалифицированы в качестве договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ИП главе К(Ф)Х ФИО5 займ на общую сумму 2 500 000 руб.

В предусмотренные соглашением сроки сумма займа истцу не возвращена.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон о К(Ф)Х) в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

Из пункта 3 статьи 8 указанного Закона следует, что по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Доказательства заключения ИП главой К(Ф)Х ФИО5 спорного договора в личных интересах суду не представлены.

Поскольку в настоящий момент главой К(Ф)Х является ФИО1, она несет ответственность за неисполнение спорного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 2 500 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 750 руб. с дальнейшим начислением с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 приведенного соглашения установлено, что в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения доли срок Должник уплачивает Кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,01 % от непогашенной в соответствии с графиком суммы.

Исходя из разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, признан корректным.

Учитывая, что обязательство не исполнено ответчиком в установленные сроки, взысканию с последнего подлежит неустойка в размере 7 750 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 539 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омсктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314554324400282) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омсктур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 7 750 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 539 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга (2 500 000 руб.), исходя из размера 0,01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты долга. В случае частичного погашения задолженности начисление неустойки производить на оставшуюся часть задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин