Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-144186/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144186/17-171-1404
г. Москва
25 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КАРЕКС-ИНТЕР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) юр. адрес: 195213 <...> (МАЛАЯ ОХТА) д. 16 копр. А кв. 1Н, дата регистрации: 21.10.2015 г.

к ответчику ООО «ТехноШок» (УНП 191700317) юр. адрес: 220033, <...>

о взыскании 1 463 649 руб. 29 коп. по договору поставки № 12-09/16 от 12.09.2016 г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. № 06/04/18 от 06.04.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 1 208 551 рубль 43 коп., неустойки в размере 255 097 рублей 86 копеек, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 12-09/16 от 12.09.2016 г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2017 года прекращено производство по делу.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 г. определение от 09.10.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

При этом, признавая извещение ответчика надлежащим, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2018 г. было направлено судом по двум имеющимся в материалах дела адресам ответчика.

Судом установлено, определение от 05.02.2018, направленное по юридическому адресу ответчика 220033, <...> вручено уполномоченному лицу, что подтверждено уведомлением, вернувшимся в материалы дела с отметкой почтовой службы о вручении.

Кроме того, определение от 05.02.2018, направленное по адресу ответчика 220026, <...> также вручено уполномоченному лицу, что подтверждено уведомлением, вернувшимся в материалы дела с отметкой почтовой службы о вручении.

Таким образом, судом установлено, ответчик надлежащим образом извещен о судебном процессе.

Истец поддержал иск.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями Договора поставки № 12-09/16 от 12.09.16 (Далее по тексту – Договор), заключенного между ООО «КАРЕКС-ИНТЕР» (далее по тексту – Истец, Поставщик) и ООО «ТехноШок» (далее по тексту – Ответчик, Покупатель) Поставщик поставил Покупателю Товар.

Согласно п. 4.5. Договора обязанность по оплате Товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан оплатить Истцу отгруженную партию Товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Согласно ТН №№ 1156 от 01.07.2016, 1355 от 22.07.2016, 1417 от 05.08.2016, 1418 от 05.08.2016, 1498 от 10.08.2016, 1604 от 02.09.2016, 1726 от 09.09.2016, 1894 от 06.10.2016, 2086 от 21.10.2016, 2670 от 15.12.2016, 166 от 27.01.2017, 413 от 16.02.2017, 482 от 28.02.2017, 755 от 22.03.2017, 1207 от 04.05.2017 истец исполнил обязательства по договору, поставил товар ответчику.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из иска, ТН №1156 от 01.07.2016 оплачена частично на сумму 65 101,83 руб. платежным поручением № 60 от 03.11.2016, задолженность по ТН №1156 от 01.07.2016 составляет 46 449,62 руб.

Ответчик не осуществил оплату поставленного товара в полном объеме, оплатив задолженность в части, доказательств обратного суду не предоставил.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. Договоров поставки Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 17.07.2017 составляет 097 рублей 86 копеек.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Ответчик является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: 220033, <...>.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан РФ, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена статьей 247 Кодекса, пункт 3 части 1 которой предусматривает, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ.

Согласно товарным накладным адресом доставки товаров является Республика Беларусь. Грузополучатель - юридическое лицо, находящееся в Р. Беларусь. Отгрузка осуществлялась на территории Московской области в г. Балашихе.

Истец находится в г. Санкт-Петербурге.

Сторонами в пункте 2.1 договора согласовано место исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара покупателю: «Условия поставки товара – ФСА г. Москва/Инкотермс-2000».

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000 FCA: FREE CARRIER/ФРАНКО ПЕРЕВОЗЧИК (...с указанием места). "Free Carrier"/"Франко перевозчик" означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. Следует отметить, что выбор места передачи товара имеет значение в отношении обязательств по погрузке и разгрузке товара в этом месте. При осуществлении поставки в помещениях продавца он отвечает за погрузку товара. При осуществлении поставки в любом ином месте продавец не несет ответственности за разгрузку товара. Данный термин может быть использован при перевозке любым видом транспорта, включая смешанные перевозки. Под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке. Если покупатель уполномочивает продавца поставить товар лицу, не являющемуся перевозчиком, продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента передачи его данному лицу».

Таким образом, поскольку сторонами указано место исполнения договора поставки - передачи товара перевозчику в г. Москва, то иск правомерно предъявлен в Арбитражный суд г. Москвы.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТехноШок» в пользу ООО "КАРЕКС-ИНТЕР" сумму основного долга в размере 1 208 551 рубль 43 коп., сумму неустойки в размере 255 097 рублей 86 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 27 637 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков