Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А70-13207/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-13207/2021 г. Тюмень 31 августа 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению судебного департамента в Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств. В судебном заседании приняли участие: от истца: не явился; от ответчика: не явился. Суд установил: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению судебного департамента в Тюменской области (далее – ответчик) о взыскании 1 188 руб. 40 коп. пени за период с 17.11.2020 по 14.12.2020, начисленной за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в октябре 2020 года. От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать пени в размере 1 103 руб. 51 коп. за период с 19.11.2020 по 14.12.2020. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований. Протокольным определением от 17.08.2021 суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 26.07.2021 (л.д. 3-4). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (госзаказчик) заключен государственный контракт № ТС01ЭЭ0100026735 в редакции дополнительного соглашения (далее – контракт, л.д. 13). Указанный контракт подписан ответчиком с протоколом разногласий. В свою очередь протокол разногласий подписан сторонами с протоколом урегулирования разногласий. Протокол урегулирования разногласий подписан сторонами без возражений. В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) госзаказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии госзаказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему контракту, а госзаказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом. Согласно пункту 7.1. контракта, настоящий контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 30.06.2020, а в части оплаты потребленной электрической энергии до полного исполнения сторонами своих обязательств. Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) согласован сторонами в приложении №1 к контракту. Разделом 5 контракта стороны определили порядок расчетов за электроэнергию. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 5.3 контракта). В соответствии с пунктом 5.4 контракта расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: - до 10 (десятого) числа текущего месяца – 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; - до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца – 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета - до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных госзаказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. Во исполнение условий договора за октябрь 2020 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 160 816 руб. 73 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 20103103693/02/501 от 31.10.2020 (л.д. 13). На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлен счет № 20103103693/02/501 от 31.10.2020. Согласно расчету истца потребленная электрическая энергия оплачена несвоевременно. За несвоевременную оплату потребленной электрической энергии истец осуществил расчет пени за период с 19.11.2020 по 14.12.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) в размере 1 103 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточненного размера исковых требований). Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (энергоснабжение). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Из представленных в материалы дела платежных поручений и расчета истца следует, что ответчиком в отношении спорного периода произведены платежи. Даты и суммы платежей сторонами не оспорены. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил. Произведенный истцом расчет пени признан судом арифметически верным (л.д. 17). Таким образом, суд считает требование истца в части взыскания пени в сумме 1 103 руб. 51 коп. подлежащим удовлетворению. В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчиком доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Суд оснований для снижения пени не установил. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить. Взыскать с Управления судебного департамента в Тюменской области в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» 1 103 руб. 51 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 103 руб. 51 коп. Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» из федерального бюджета 1 926 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2020 № 208855. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. Судья Халявин Е.С. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН: 7705424509) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7202079711) (подробнее)Судьи дела:Халявин Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |