Решение от 8 февраля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4174/2025
г. Йошкар-Ола
9» февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Петуховой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения и законной неустойки с участием представителей: от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 981 руб. и законной неустойки в раз-мере 615 руб. 25 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению в период с 6 сентября 2024 года по 31 декабря 2025 года платы за оказанные услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, частью которого является принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» нежилое помещение общей площадью 127,8 кв.м.

Участником спора сообщено, что постановлениями администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 06.09.2024 № 1000 и от 08.09.2025 № 999 функции по управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа «Город Йошкар-Ола», переданы обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищная коммунальная компания», начиная с 6 сентября 2024 года. Между тем договор управления многоквартирным домом с ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения, не заключался, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не вносилась.

Дополнительно участник спора указал, что в октябре 2025 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищная коммунальная компания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома ему на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ начислена неустойка.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 290, 309, 1102, 1109 ГК РФ, статьи 36, 37, 39, 46, 153-156, 158, 160 Жилищного кодекса РФ, пункты 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) (л.д. 5-13, 67, 86-87, 100).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Представитель ответчика, администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на иск требования не признал и заявил о том, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью от имени городского округа «Город Йошкар- Ола» осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Участник спора заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74-76).

Представитель ответчика, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

По правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 127,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 23-24).

Постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 06.09.2024 № 1000 функции по управлению общим имуществом спорного многоквартирного жилого дома переданы обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищная коммунальная компания» с 06.09.2024 (л.д. 26-29). В дальнейшем истец определен управляющей компанией в отношении спорного жилого дома с 08.09.2025 (л.д. 90-94).

Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома муниципальным образованием и управляющей компанией не заключен. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 6 статьи 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, ука-

занное в пунктах 1-3 части 1 статьи 36 ЖК РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Таким образом, многоквартирный дом представляет собой тип здания, в котором имеются две и более квартиры, а также общее имущество собственников, в числе которого в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ указаны крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Нежилое помещение в многоквартирном доме это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения (абзац 12 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011).

Приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С момента регистрации права собственности на помещение у его собственника возникла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помеще-

ние. Оснований для освобождения собственника от несения бремени соответствующих расходов из материалов дела не усматривается.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. В пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений.

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей.

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер платы собственниками помещений в многоквартирном доме № 26 по ул. Машиностроителей в г. Йошкар-Ола в период с 06.09.2024 по 31.12.2025 составлял 18 руб. 77 коп. за 1 кв.м. Указанный размер платы утвержден постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 06.09.2024 № 1000 «О временной передаче ООО УК «ЖКК» функций по управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных на территории городского округ «Город Йошкар-Ола» и аналогичным постановлением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08.09.2025 № 999 (л.д. 26-29, 90-94).

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома в спорный период исполнял надлежащим образом. При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного суда РФ № 4910/10 от 9 ноября 2010 года, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения общей площади помещения на размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, встречное обязательство по их оплате надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исчисленный таким образом размер платы на содержание и ремонт общего имущества за период с 6 сентября 2024 года по 31 декабря 2025 года составил 37 981 руб. (л.д. 88). Расчет размера неосновательного обогащения проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств внесения платы ответчиком вопреки требованиям процессуального закона не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альянс» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 37 981 руб.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме исполнитель предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ определена ответственность собственника помещения в многоквартирном жилом доме за несвоевременное внесение платы, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девя- ностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Тем самым требование предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета, в сумме 615 руб. 25 коп. за период с 12.11.2024 по 31.12.2025 (л.д. 101). Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки в размере 615 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции.

В судебном заседании рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных

расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном

акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2025 года ООО УК «Альянс» (заказчиком) и ООО «Альянс-Сервис» (исполнителем) заключен в письменной форме договор на оказание юридических услуг № 1/АС, согласно которому ООО «Альянс-Сервис» обязалось оказать заказчику юридические услуги: судебная работа по взысканию задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, которая включает в себя составление претензии, искового заявления, необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, участие в судебных заседаниях первой инстанции, реализация иных прав, предоставленных законом, в отношении нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» (л.д. 30).

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 25 000 руб. (пункт 2.2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ № 1 от 10.09.2025 исполнитель оказал заказчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается также материалами дела (л.д. 5-13, 25, 31, 67, 86-87, 100).

Вознаграждение по договору уплачено истцом представителю в полном объеме в сумме 25 000 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств от 01.08.2025 (л.д. 32).

Тем самым истец уплатил представителю вознаграждение в полном объеме и на основании статей 106, 110 АПК РФ требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Арбитражный суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованным по следующим процессуальным основаниям.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, которые определяются исходя из сложности дела, качества составленных документов, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распреде-

лением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявитель доказал и подтвердил документально факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Напротив, ответчик доказательств, опровергающих требования заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам статей 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг. Оно является соразмерным содержанию и качеству услуг представителя по составлению искового заявления и ведению дела в суде, поэтому подлежит взысканию с ответчика по правилам компенсации судебных расходов в полном объеме в сум-ме 25 000 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2026 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 37 981 руб. и законную неустойку в размере 615 руб. 25 коп., всего 38 596 руб. 25 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. В. Петухова