Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-13356/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13356/19-29-144
город Москва
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-144)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНРОЗНИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 421 200 руб., а также госпошлины в размере 45 106 руб.,



при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 20.05.2019 г. б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНРОЗНИЦА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 4 421 200 руб., а также госпошлины в размере 45 106 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №ОНПЗ-15/14 от 13.10.14г. в части оплаты стоимости поставленного товара.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-13356/19 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Устно заявил о пропуске Истцом срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОЙЛ ГРУПП» (Истец) и ООО «Регион-розница» (Ответчик) был заключен Договор № ОНПЗ-15/14 от 13 октября 2014 года, в соответствии с которым Истец должен был передать Ответчику Товар -продукцию нефтепереработки (далее - Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно Спецификациям на каждую партию Товара, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

31 декабря 2015 года Стороны подписали Спецификацию № 10 в соответствии с которой Истец обязался поставить Товар в количестве 900 тонн (+/- 5%), а Ответчик обязался оплатить полную стоимость Товара по цене 25 000 рублей 00 коп., за 1 тонну (в т.ч. НДС 18%).

Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по поставке Товара по указанной спецификации.

Ответчик частично не осуществил оплату Товара в размере 4 421 200 рублей 00 коп рублей.

30 ноября 2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако, Ответчик данную претензию оставил без ответа.

Задолженность Ответчика по Договору поставки составляет 4 421 200 рублей 00 коп рублей.

Кроме того, проверяя заявление Ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если этот долг имеет только одно основание, а не складывается из различных оснований;

Таким образом, срок исковой давности был прерван подписанием Ответчиком акта сверки взаимных расчетов 31.03.16г., а также частичной оплатой суммы долга, в связи с чем, на момент обращения Истца с исковым заявлением в суд (23.01.19) срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 421 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 317, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН: 1107746458270, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН: 7730627076).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНРОЗНИЦА" (ОГРН: 5087746677563, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2008, ИНН: 7706704139) сумму задолженности в размере 4 421 200 (Четыре миллиона четыреста двадцать одна тысяча двести рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 45 106 (Сорок пять тысяч сто шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛ ГРУПП" (ОГРН: 1107746458270, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН: 7730627076).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева