Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А32-34854/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-34854/2018
г. Краснодар
18 декабря 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-34854/2018

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500108222), г. Новороссийск

к ООО «Специализированный застройщик «Акстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининград

о взыскании задолженности в размере 1 209 154 рублей 26 копеек, пени в размере 505 426 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Акстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 209 154 рублей 26 копеек, пени в размере 505 426 рублей 48 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Стороны явку представителей обеспечили.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

21.02.2017г. между ООО «АКСТРОЙ» (подрядчик) и ООО СК «Девеломпмент» (субпорядчик) был заключен договор субпоряда № 01/02-17, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай, согласно приложению № 2 и проектной документации № 45-14-2-КЖ 01 для объекта: жилой дом № 2, блок секция № 1 в осях 1/1-10/1; А/1-К/1 жилого комплекса «Суджук-Кале» в с. Алексино муниципального образования г. Новороссийск, в соответствии с проектной документацией, и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых обязательств субподрядчик выполнил для подрядчика работы на сумму 3 609 154 рублей 26 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.06.2017г., актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.12.2017г.

В соответствии с пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата работ субподрядчика производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, согласно актам о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат после их подписания уполномоченными представителями сторон, не позднее 5 дней со дня получения счета и счета-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив только 2 400 000 рублей задолженности.

17.08.2018г. между ООО «СК «Девеломпмент» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии 5/у, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования денежных средств в полном размере, а также пени, по договору субподряда № 01/02-17 от 21.02.2017, заключенному между ООО СК «Девелопмент» и ООО «Специализированный застройщик «Акстрой»,

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования.

После чего истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Между сторонами заключен договор строительного субподряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование требования об оплате задолженности в размере 1 209 154 рублей 26 копеек истец представил подписанные сторонами актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.06.2017г., актом о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.12.2017г.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил платежные поручения № 2695 от 03.12.2018, № 2703 от 04.12.2018, № 2731 от 06.12.2018 на общую сумму 1 209 154 рублей 26 копеек.

Таким образом, ответчик представил платежные поручения об оплате выполненных работ в полном объеме после обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения. Пункт 1 ст. 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Поскольку предмет требований более отсутствует, задолженность погашена в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части основного требования о взыскании задолженности в размере 1 209 154 рублей 26 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 1 209 154 руб. 26 коп. за период с 06.07.2017 по 27.08.2018 в размере 505 426 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.4 договора, согласно которого подрядчик должен уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и методологически неверно.

Так, истец исчисляет неустойку за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 1 209 154 руб. 26 коп. Вместе с тем, в состав данной суммы истец включил и работы стоимостью 409 154 рублей 26 копеек, которые согласно акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.12.2017 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.12.2017 были выполнены и переданы ответчику к финансовому обеспечению только начиная 31 декабря 2017г.

Вместе с тем, на указанную дату (06.07.2017) обязательство по оплате работ еще не возникло, поскольку работы выполнены только 31.12.2017.

Суд произвел расчет неустойки по спорным накладным и справкам, согласно которого неустойка составила 426 868 рублей 86 копеек.

В отношении требования о взыскании неустойки истец заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства суд исходил из следующего.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из вышеуказанных положений следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ставка 0,1% в день является сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 305-ЭС15-1954 по делу N А40-51063/14, от 12.03.2015 N 308-ЭС15-1928 по делу N А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу N А53-26245/2012) признана адекватной мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате работ выполненных истцом, суд приходит к выводу о законности предъявленного требования о взыскании неустойки, с учетом расчета произведенного судом, которое подлежит удовлетворению на сумму 426 868 рублей 86 копеек.

Истец в своем иске просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах, согласно которым минимальный размер гонорара составляет: устные консультации по правовым вопросам - от 1250 руб.; письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - от 3000 руб.; за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 6500 руб.; за составление проектов договоров - от 6500 руб.; за оформление запросов на получение документов - от 900 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 руб., или не менее 8500 руб. за каждый день работы.

Исходя из рыночных цен на юридические услуги, с учетом принципа разумности, а также совершения исполнителем действий, суд признает разумными расходы на оплату указанных услуг в размере 48 000 рублей.

При разрешении вопроса распределения обязанности оплаты указанных расходов, суд исходит из того, что оплата основного долга была произведена ответчиком уже после обращения в суд, таким образом, требования истца в указанной части изначально были заявлена правомерно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Так как требования истца признаны правомерными на 95,42 %, расходы истца по оплате услуг представителя в такой части следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате следует распределить между сторонами согласно пропорции – 95,43 % на ответчика, и 4,57 % на истца.

На основании изложенного руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

В удовлетворении иска ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500108222), г. Новороссийск к ООО «Специализированный застройщик «Акстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининград в части требования о взыскании задолженности в размере 1 209 154 рублей 26 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Акстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининград в пользу ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500108222), г. Новороссийск пени в размере 426 868 рублей 86 копеек, 45 806 рублей 40 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Акстрой», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Калининград в доход федерального бюджета 28 768 рублей 14 копейку государственной пошлины по иску.

Взыскать с ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500108222), г. Новороссийск в доход федерального бюджета 1 377 рублей 66 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская