Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А45-3768/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3768/2021
г. Новосибирск
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пиво-НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 941 200 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 04.08.2020, диплом № 6637 от 29.06.1995, свидетельство от 16.12.2011, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность от 11.05.2021, диплом № 2091 от 03.07.2003, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пиво-НСК» (далее – ООО «Пиво-НСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА» (далее – ООО «ФОРТУНА», ответчик) о взыскании 452 500 рублей задолженности, 488 700 рублей неустойки по договору на предоставление оборудования в безвозмездное пользование № 409/14 от 01.02.2014.

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «БАЛТИКА-СИБИРЬ» (поставщик) и ООО «Фортуна» (пользователь) был заключен договор на предоставление оборудования в безвозмездное пользование № 409/14 от 01.02.2014.

В рамках указанного договора ответчику было предоставлено в пользование оборудование для продажи пива и напитков согласно следующим актам:

- акт приема-передачи № 350 от 03.02.2014;

- акт приема-передачи № 376 от 03.02.2014;

- акт приема-передачи № 1100 от 31.10.2014.

В соответствии с пунктом 2 договора на предоставление оборудования в безвозмездное пользование № 409/14 от 01.02.2014 пользователь обязуется вернуть оборудование в состоянии, котором он его получил, с учетом нормального износа, в течение 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления от поставщика с требованием о возврате оборудования.

Спорный договор был заключен между сторонами во исполнение договора поставки №42/14 от 01.02.2014, согласно которому ООО «БАЛТИКА-СИБИРЬ» (поставщик) и обязуется поставить, а ООО «Фортуна» принимать и оплачивать товар (пиво, углекислота, напитки безалкогольные).

11.10.2017 между ООО «БАЛТИКА-СИБИРЬ» (цедент) и ООО «Пиво-НСК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 334, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Фортуна», принадлежащие ООО «БАЛТИКА-СИБИРЬ» на основании договора поставки № 42/14 от 01.02.2014 и договора на предоставление оборудования в безвозмездное пользование № 409/14 от 01.02.2014 , в том числе акты приема-передачи оборудования: № 350 от 03.02.2014, № 376 от 03.02.2014, №1100 от 31.10.2014.

Сумма прав требований в соответствии с пунктом 2.2 договора уступки прав требований № 334 от 11.10.2017, а также в соответствии с Приложением № 1 к данному договору, составляет 452 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть оборудование или оплатить залоговую стоимость в размере 452 500 рублей в срок до 29.04.2020.

В соответствии с пунктом 8 договора на предоставление оборудования в безвозмездное пользование № 409/14 от 01.02.2014 за просрочку возврата оборудования пользователь выплачивает поставщику неустойку в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает пользователя от выполнения обязательств. Если пользователь не возвращает оборудование более 3 (трех) недель с момента получения уведомления поставщика либо истечения установленного срока возврата оборудования, пользователь обязуется выплатить штраф в размере полной стоимости оборудования.

Истцом на основании пункта 8 договора от 01.02.2014 начислена ответчику неустойка за просрочку возврата оборудования в размере 488 700 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Пиво-НСК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Между тем ООО «Фортуна» заявлено о пропуске срока исковой давности для заявления настоящего требования.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, норма абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности с реализацией кредитором правомочия на предъявление соответствующего требования. Следовательно, ключевым при определении начала течения срока исковой давности по требованию истца является установление периода для исполнения спорного обязательства, а также момент, когда у кредитора (истца) возникло право требовать оплаты.

Материалами дела установлено, что договор на предоставление оборудования в безвозмездное пользование № 409/14 от 01.02.2014 является неотъемлемой частью договора поставки № 42/14 от 07.02.2014.

Пунктом 2 договора на предоставление оборудования в безвозмездное пользование № 409/14 от 01.02.2014 предусмотрено, что ООО «Фортуна» обязалось обеспечить эксплуатацию оборудования в соответствии с вышеуказанным целевым назначением и вернуть оборудование в состоянии, в котором его получило с учетом нормального износа: в течение 5 календарных дней с момента получения письменного уведомления от поставщика с требованием о возврате оборудования; в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления о прекращении договора поставки; по окончании срока действия настоящего договора, в том случае если договор не продлевался.

Договор поставки № 42/14 от 01.02.2014 согласно пункту 10.1. действовал с момента подписания до 31.12.2014.

Судом установлено, что срок действия договора на предоставление оборудования в безвозмездное пользование №409/14 от 01.02.2014 истек одновременно с истечением срока действия основного договора поставки №42/14 от 01.02.2014, а именно - 31.12.2014, спорный договор не продлевался.

Доказательств обратного вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Представленные истом в материалы дела платежные поручения № 384 от 23.06.2015, № 363 от 16.06.2015, № 356 от 09.06.2015 не свидетельствуют о погашении задолженности ООО «ФОРТУНА» в рамках спорного договора, поскольку в платежных поручениях отсутствует ссылка на спорный договор, а также не свидетельствуют о том, что спорная оплата производилась по пролонгированному договору поставки.

Кроме того скриншот с бухгалтерской программы 1С также не является надлежащим и относимым доказательством по делу, подтверждающим поставку товара ООО «ФОРТУНА» в 2015 году, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке.

Следовательно, во всяком случае, о нарушении своего права, выразившегося в неисполнении ответчиком обязанности по оплате, истец должен был знать, с момента прекращения всяких правоотношений с ООО «Фортуна», а именно - с 31.12.2014, поскольку с данного момента у истца возникло право предъявления требования об оплате.

Более того, в материалах дела имеется уведомление ООО «БАЛТИКА-СИБИРЬ» в адрес ООО «Фортуна», в котором цедент извещает об уступке права требования и просит вернуть оборотную тару на склад ООО «Пиво-НСК» и с 12.10.2017 оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки №42/14 от 01.02.2014.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд лишь 14.02.2021.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, ООО «Пиво-НСК» пропущен срок исковой давности на предъявление настоящих требований, в связи с чем исковые требования ООО «Пиво-НСК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиво-НСК» в доход федерального бюджета 21 824 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова