Решение от 26 января 2024 г. по делу № А71-16058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16058/2023
26 января 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северспецгрупп» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зиппуадпм» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 52764 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2182 руб. 84 коп. процентов в период с 08.03.2023 по 07.09.2023 г., с последующим начислением, начиная с 08.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, в заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещён); от ответчика: не явился (извещён);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северспецгрупп» (далее – истец, ООО «Северспецгрупп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зиппуадпм» (далее – ответчик, ООО «Зиппуадпм») о взыскании 52 764 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 193 руб. 69 коп. процентов в период с 07.03.2023 г. по 07.09.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.09.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 22.01.2024; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до суммы 2182 руб. 84 коп., в связи с корректировкой периода начисления. Предмет иска составили требования о взыскании 52764 руб. 00 коп. задолженности, 2182 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 07.09.2023.

Истец явку не обеспечил, направил в суд ходатайство о проведении заседания в его отсутствие (вх. через систему «Мой арбитр» 22.01.2024).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом «СеверСпецГрупп» (далее - истец, покупатель) произведена оплата по счету - оферте № 228 от 23.11.2022 на сумму 52 764 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ЗИППУАДПМ» (далее - ответчик, продавец), что подтверждается платежным поручением № 3580 от 12.12.2022.

Предметом настоящего счет- оферты является поставка товара в соответствии с Перечнем товаров поставщиком ООО «ЗИППУАДПМ», в адрес покупателя «СеверСпецГрупп» (пункт 1 счет -оферты).

Согласно пункту 4 счет – оферты покупатель обязуется оплатить счет – оферту в течение 2 (пяти) рабочих дней по указанным реквизитам.

Во исполнение условий счет – оферты общество «СеверСпецГрупп» оплатило товар на общую сумму 52764 руб. 00 коп., что подтверждается представленного в материалы дела платежного поручения от 12.12.2022 № 3580 (л.д.9).

Условиями, изложенными в счет-оферте №228 от 23.11.2022 срок поставки не конкретизирован.

В рамках указанного счет-оферты ответчик поставку товара не осуществил. Задолженность ответчика составила 52764 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 № 3580 (л.д.9).

Поскольку в нарушение условий счет-оферты ответчик свои обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил вернуть денежные средства (л.д. 10).

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 52764 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты товара по спорным договорам.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара общество «СеверСпецГрупп» в адрес общества «ЗИППУАДПМ» было направлено письмо исх. от 10.02.2023 № 136 о возврате денежных средств в размере 52764 руб. 00 коп. (л.д.10).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие, обязательство продавца перед покупателем по передаче товара трансформируется в денежное обязательство

По требованию о взыскании предоплаты за непоставленный товар истец должен доказать факт его оплаты, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства поставки товара на полную сумму предоплаты.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергается.

Документы, свидетельствующие о поставке товара, суду и в материалы дела ответчиком не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства поставки, в разумный срок оплаченного от 12.12.2022 товара ответчиком не представлены, сведения о возврате предварительной оплаты отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не предоставил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России с описью вложения в ценное письмо от 08.09.2023.

Согласно материалам дела, судом, в первую очередь приняты как доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по счет - оферте платежное поручение от 12.12.2022 № 3580, подтверждающее оплату товара в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 52764 руб. 00 коп. долга по спорному счет - оферте правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2023 по 07.09.2023 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов истца проверен судом и признан некорректным.

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы оплаты по счет –оферте (письмо о возврате денежных средств исх. от 10.02.2023 № 136, л.д. 10) направлено ответчику 27.02.2023 (л.д. 11-13) и согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с вложением указанного письма возвращено отправителю 06.04.2023.

После неудачной попытки вручения почтового отправления адресату 07.03.2023, указанное почтовое отправление 06.04.2023 возвращено отправителю.

В данном случае возможность получения корреспонденции утрачена ответчиком в момент возврата почтового отправления истцу, следовательно, денежное обязательство по возврату перечисленной суммы оплаты возникло у ответчика с 06.04.2023 (со дня, возврата отправителю почтового отправления из-за истечения срока хранения).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 06.04.2023 по 07.09.2023.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1868 руб. 43 коп. Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 1868 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зиппуадпм" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северспецгрупп" г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 52764 руб. 00 коп. долга, 1868 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации период с 06.04.2023 г. по 07.09.2023, с последующим начислением процентов, начиная с 08.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а так же 2185 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына