Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-185356/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2807/2024

Дело № А40-185356/23
г. Москва
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстова М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» декабря 2023г. по делу № А40-185356/2023, принятое судьёй В.И. Крикуновой

по иску ООО «Агротек Альянс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «КМВ-Агро»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С ТА Н О В И Л:

ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КМВ-АГРО" (далее – ответчик) о взыскании по Договору № 26/2022/720 от 24.03.2022г. задолженности в размере в размере 3 352 200 рублей; неустойки за период с 02.10.2022г. по 14.08.2023г. в размере 1 062 647 рублей 40 копеек; неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 15.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности; процентов по коммерческому кредиту по договору № 26/2022/720 от 24.03.2022г. за период с 01.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 46 287 рублей 91 копейка; процентов по коммерческому кредиту за период с 15.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы задолженности, по Договору № 26/2021/276 от 21.12.2021г. задолженности в размере в размере 12 824 962 рублей; -неустойки за период с 02.10.2022г. по 14.08.2023г. в размере 4 065 512 рублей 95 копеек, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 15.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности; процентов по коммерческому кредиту по договору № 26/2022/276 от 21.12.2021г. за период с 01.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 177 089 рублей 88 копеек; процентов по коммерческому кредиту за период 15.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы задолженности. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить Товар непосредственно до или после передачи Поставщиком Товара Покупателю, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, ООО «Агротек Альянс» (далее - Продавец) и ООО «СХП «КМВ-Агро» (далее - Покупатель) заключены договоры куплипродажи № 26/2022/720 от 24.03.2022г. и № 26/2021/276 от 21.12.2021г. по условиям которых Продавец обязался передать в собственность Покупателя товары, условия поставки и оплаты определялись сторонами в соответствующих приложениях к договору, Продавец в свою очередь, обязался принимать и оплачивать поставленные товары на условиях и в порядке, предусмотренном в приложениях к договору. Продавцом в рамках договора купли-продажи № 26/2022/720 от 24.03.2022г. Покупателю поставлен товар на сумму 8 380 500 рублей, который Покупателем оплачен частично в размере 5 028 3 000 рублей. Продавцом в рамках договора купли-продажи № 26/2021/276 от 21.12.2021г. Покупателю был поставлен товар на сумму 32 062 405 рублей, который Покупателем оплачен частично в размере 19 237 443 рубля.

Таким образом на день подготовки настоящего иска у Покупателя перед Продавцом по указанным договорам имеется задолженность в размере 16 177 162 рубля.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Согласно условиям договора истцом произведена поставка в рамках договора купли-продажи № 26/2022/720 от 24.03.2022г. на сумму 8 380 500 рублей, в рамках договора купли-продажи № 26/2021/276 от 21.12.2021г. на сумму 32 062 405 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными

Претензий со стороны ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком. Оплата поставленного и принятого товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность по Договору № 26/2022/720 от 24.03.2022г. составила 3 352 200 рублей, по Договору № 26/2021/276 от 21.12.2021г. составила 12 824 962 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, а материалами дела подтверждается поставка истцом товара и его принятие ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору № 26/2022/720 от 24.03.2022г. в размере 3 352 200 рублей, по Договору № 26/2021/276 от 21.12.2021г. задолженности в размере 12 824 962 рублей.

В жалобе заявитель указывает, что суд не рассмотрел вопрос об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данный довод проверен апелляционной коллегией и отклоняется на основании следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа

обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункта 69 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правовые основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ не установлены судом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Истцом на основании п.9.2 Договоров заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу п.9.2 Договора при несвоевременной оплате Товара Покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки по Договору № 26/2022/720 от 24.03.2022г. за период с 02.10.2022г. по 14.08.2023г. составляет 1 062 647 рублей 40 копеек, по Договору № 26/2021/276 от 21.12.2021г. за период с 02.10.2022г. по 14.08.2023г. составляет 4 065 512 рублей 95 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Суд указал в решении, что Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени на сумму долга за период с 15.08.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту по договору № 26/2022/720 от 24.03.2022г. за период с 01.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 46 287 рублей 91 копейка; процентов по коммерческому кредиту за период с 15.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы задолженности, процентов по коммерческому кредиту по договору № 26/2022/276 от 21.12.2021г. за период с 01.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 177 089 рублей 88 копеек; процентов по коммерческому кредиту за период 15.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы задолженности.

Срок исполнения обязательства по оплате товара по Приложению № 1 по договору купли-продажи № 26/2022/720 от 24.03.2022г. для суммы - 3 352 200 рублей, наступил 01.10.2022г. Срок исполнения обязательства по оплате товара по Приложениям 1,2 по договору купли-продажи № 26/2021/276 от 21.12.2021г. для суммы - 12 824 962 рубля, наступил 01.10.2022г. Вместе с тем, в соответствии с п.1. Дополнительных соглашений от 03.05.2023г. к Договору купли-продажи № 26/2022/613 от 17.02.2022г. и договору № 26/2021/276 от 21.12.2021 г : Начиная с 01 августа 2023 года, размер процентной ставки коммерческого кредита увеличивается, устанавливается в размере 36% годовых и начисляется за период пользования коммерческим кредитом с 01.08.2023г. до даты фактической оплаты на стоимость отгруженного, но не оплаченного Товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности по договору, а являются процентами за использование отсрочки платежа. В силу положений ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Коммерческий кредит не является самостоятельным договором и был заключен во взаимосвязи с другими договорами - договором поставки купли-продажи № 26/2022/720 от 24.03.2022г. и договором купли-продажи № 26/2021/276 от 21.12.2021г., исполнение которых связано с передачей в собственности другой стороне товаров. Кредитный договор облечён в форму отсрочки оплаты товаров и, фактически, применяется как средство кредитования одним предприятием другого. Поскольку коммерческий кредит связан с договорными обязательствами, из которых возникла необходимость его использования, к нему применяются также правила о соответствующем договоре. К коммерческому кредиту применяются нормы Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, о чем указано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ и дополнительно разъяснено в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 36% годовых являются средней ставкой, используемой при заключении аналогичных договоров на территории Российской Федерации и находит свое отражение в деловой практике. Приложениями к Договорам установлена отсрочка оплаты Товара, соответственно на сумму задолженности подлежат начислению проценты по коммерческому кредиту.

В силу п.3.13 Договоров в случае нарушения Покупателем срока оплаты за Товар (партию Товара) по Договору или любому из договоров, заключенных между Покупателем и Продавцом Продавец вправе потребовать от Покупателя досрочной оплаты за поставленный товар независимо от указанных в договорах (приложениях к договору) сроков оплаты.

В соответствии с п.3.14 Договоров в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.12, 3.13 настоящего договора Продавец направляет Покупателю требование о досрочном исполнении обязательств по Договору. Покупатель обязан в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента получения требования о досрочной оплате оплатить денежную сумму, указанную в требовании. По истечении срока оплаты, Продавец вправе начислить неустойку за просрочку оплаты в соответствия с условиями п. 9.2. настоящего Договора. Таким образом, сумма процентов по коммерческому кредиту по Приложению № 1 по договору купли-продажи № 26/2022/720 от 24.03.2022г. за период с 01.08.2023г. по 14.08.2023г. составила 46 287 рублей 91 копейка. Сумма процентов по коммерческому кредиту по Приложениям № 1, 2 по договору купли-продажи № 26/2021/276 от 21.12.2021г. за период с 01.08.2023г. по 14.08.2023г. составила 177 089 руб. 88 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным. Требования о взыскании процентов по коммерческому кредиту по договору № 26/2022/720 от 24.03.2022г. за период с 01.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 46 287 рублей 91 копейка; процентов по коммерческому кредиту за период с 15.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы задолженности, процентов по коммерческому кредиту по договору № 26/2022/276 от 21.12.2021г. за период с 01.08.2023г. по 14.08.2023г. в размере 177 089 рублей 88 копеек; процентов по коммерческому кредиту за период 15.08.2023г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 36% годовых от суммы задолженности, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «11» декабря 2023г. по делу № А40-185356/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: Е.Е. Мартынова


О.С. Гузеева