Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А32-11164/2023

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-11164/2023

«24» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Альпстройпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону,

к ООО «Строй Проект», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар,

о взыскании 25 400 руб. неосновательного обогащения

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1

ответчика: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альпстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строй Проект» о взыскании 25 400 руб. неосновательного обогащения.

Представитель поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2023 до 12 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание представителя сторон в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, 30.09.2022г. между ООО «Альпстройпроект» (далее - Заказчик) и ООО «Строй Проект» (далее - Исполнитель) заключен Договор №29875095/22 на оказание услуг специальной техникой (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - Техника) с экипажем на объекте Заказчика и услуги по их перебазировке, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора адрес объекта Заказчика, стоимость и сроки оказания услуг, объем и наименование услуг с указанием Техники, наличие и размер внесения предварительной оплаты, порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются Сторонами в соответствующей Заявке (Приложение №1 к настоящему Договору).

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что перебазировка Техники на Объект Заказчика оплачивается отдельно от стоимости, указанной в Заявке, и осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней, со следующего дня после дня поступления предварительной оплаты (авансового) платежа на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 1.1. Заявки от 30.09.2022г. стоимость услуг и перебазировки техники составила 25 400,00 руб.

30.09.2022г. Исполнитель направил Заказчику счет №2905 на оплату авансового платежа по Договору №29875095/22 на оказание услуг специальной техникой на сумму в размере 25 400,00 руб., платежным поручением №747 от 30.09.2022г. Заказчик произвел платеж по Договору.

Таким образом, ООО «Альпстройпроект» исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислило на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 25 400,00 руб., а Исполнитель к оказанию услуг не приступил, указанная Техника на объект Заказчика в вышеуказанный срок не прибыла, попытка связаться с Исполнителем оказалась безуспешной, Исполнитель на телефонные звонки не отвечал.

10.01.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия об отказе от Договора и возврате перечисленных денежных средств в размере 25 400,00 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком требований истца о возврате денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения истцом представлено платежное поручение № 747 от 30.09.2022 г. на сумму 25 400 руб.

Со стороны ответчика в материалы не представлены доказательства предоставления истцу какого-либо встречного исполнения обязательств на сумму 25 400 руб.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 25 400 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строй Проект», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Краснодар в пользу ООО «Альпстройпроект», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону 25 400 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по оплаты государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец