Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А32-40446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации


город Краснодар

«27» октября 2023 года


Дело № А32-40446/2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН <***>), к ООО " УК СИТИ- ГРУПП" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере, 358 856,15 руб. и 10 000 руб. госпошлины



УСТАНОВИЛ:

ООО "Краснодар Водоканал" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО " УК СИТИ- ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 358 856,15 руб. и 10 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2023 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Ходатайство об уточнении исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворено.

Взыскано с ООО "УК СИТИ- ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН <***>) задолженность 6 079,94 руб., пени в размере в размере 7 776,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвращено ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 177 рублей, уплаченную по платежному поручению № 17673 от 21.07.2023.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Краснодар Водоканал» и ООО «УК СИТИ-ГРУПП» заключён договор водоотведения № 18178 от 01.11.2022 г., согласно, которому Истец обеспечивает прием сточных вод, отводимых, по присоединенной канализационной сети, а Ответчик обязался своевременно производить оплату услуг водоотведения.

Договор заключен в целях оказания- Исполнителем коммунальных услуг по водоотведению и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в приложении №1 к Договору.

Согласно п.4.1. Договора объем отводимых сточных вод рассчитывается в соответствии с п.21 Правил №124.

Расчет производится согласно счетам-фактурам, выписанным Водоканалом за сброшенные сточные воды по тарифам и на основании данных приборов учета, порядок оплаты предусмотрен разделом 5 Договора.

Согласно п. 5.5 Договора расчет осуществляется за-расчетный период, равный одному месяцу, оплата осуществляется; не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Тариф на водоснабжение и водоотведение ООО «Краснодар Водоканал» на 2022-2023 год установлен Постановлением администрации МО город Краснодар от 18.12.2020 № 5543 «О пересмотре долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020 - 2024 годы и установлении (корректировке) с 2021 года тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (с учетом изменений, внесенных Постановлением администрации МО город Краснодар от 29.11.22г № 5543),

За период с 01.02.2023 года по 28.02.2023 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23031096 от 28.02.2023 года: водоотведение - 6 065,696 м3 на сумму 182 820,08 руб. (с НДС).

За период с 01.03.2023 года по 31.03.2023 года истцом были оказаны услуги согласно счету на оплату №23050359 от31.03.2023 года: водоотведение-6 516 м3, на сумму 196 392,24 руб. (с НДС).

Таким образом, Истец оказал Ответчику услуги по .водоотведению в период с 01.02.2023 года по 31.03.2023года на сумму 847 079,94 руб. (с НДС).

Ответчик произвёл оплату частично в сумме 496 000 руб.

Задолженность составляет 351 079,94 руб. с учетом НДС. Наличие спорной задолженности подтверждается актом, сверки расчетов №18647.

ООО «Краснодар Водоканал» обращалось к Ответчику с требованием принять оперативные меры по оплате задолженности по договору (претензия от 24.04.2023, года №000000382-028).

Ответчиком данное требование не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточненных требований и просит взыскать с ответчика в пользу истца, задолженность за услуги по водоотведению в размере 6079,94 руб. и пени 7746,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает отказ, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части в взыскания задолженности в размере 345 000 руб. прекратить.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция непредоставления отзыва и возражений относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения ст. 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга 6079,94 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7776,21 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя данное требование, истец руководствовался Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 10.10.2023) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методологически верно, прав ответчика не нарушает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в данной части следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований ООО "Краснодар Водоканал" удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК СИТИ- ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН <***>) задолженность 6 079,94 руб., пени в размере в размере 7 776,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить ООО "Краснодар Водоканал" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 177 рублей, уплаченную по платежному поручению № 17673 от 21.07.2023.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

С.В. Харченко