Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А45-6661/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6661/2022
г. Новосибирск
28 июля 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерпоток» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 №72952 за период с января по декабрь 2021 года в сумме 5 289 782 рублей 52 копеек, неустойку по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 №72952 в сумме 470 790 рублей 64 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представители не обеспечил. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

13.12.2007 между мэрией города Новосибирска (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Интерпоток» договор аренды земельного участка № 72952 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:0:0313, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 9168 кв.м.

Земельный участок передается арендатору для строительства многоэтажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Дуси Ковальчук (пункт 1.3. договора).

Срок действия договора с 13.12.2007 по 31.12.2017 (пункт 1.4 договора, в редакции пункта 1. дополнительного соглашения № 4 от 31.03.2015 к договору).

По истечении срока действия договора, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2010 из договора исключен пункт 6.5, согласно которому истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечение срока не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата является обязательным бюджетным платежом. Согласно пункту 2.4.2. договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно 4.2.8. договора обязанностью арендатора является своевременно вносить арендную плату за землю.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с января по декабрь 2021 года в сумме 5 289 782 рублей 52 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом 24.11.2021 было направлено досудебное уведомление № 31/20-7755 с требованием об оплате задолженности договору аренды, пени за просрочку платежей не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 289 782 рублей 52 копеек подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2014 к договору).

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 02.02.2021 по 12.01.2022 в сумме 470 790 рублей 64 копеек. Расчет и период начисления неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 №72952 за период с января по декабрь 2021 года в сумме 5 289 782 рублей 52 копеек, неустойку по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 №72952 в сумме 470 790 рублей 64 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 №72952 за период с января по декабрь 2021 года в сумме 5 289 782 рублей 52 копеек, неустойку по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 №72952 в сумме 470 790 рублей 64 копеек,

с общества с ограниченной ответственностью «Интерпоток» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 51 803 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков