Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А39-7199/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-7199/2023
город Саранск
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С»

о взыскании компенсации в сумме 210000руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (далее - ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С», ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 210000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (ФИО2).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания участники процесса в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (учредителем управления, творческий псевдоним - Alexander Belenkiy, Маком (macos), Kotiy pilat) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами №Б18-04/22 от 18.04.2022, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях №№183, 242, 243, 244, 434 к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно приложениям №№183, 242, 243, 244, 434 к договору №Б18-04/22 от 18.04.2022 в доверительное управление истцу переданы исключительные права на фотографии «Электричка в Москве», «Заброшенный дом в Аляске», «Окна старого дома», «Центр Тбилиси», «УАЗ в Японии».

Фотография «Электричка в Москве» впервые опубликована её автором (ФИО2) в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1319914.html. Дата публикации - 07.07.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Фотография «Заброшенный дом в Аляске» впервые опубликована её автором (ФИО2) в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://macos.livejournal.com/1153302.html. Дата публикации - 15.10.2015. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Фотография «Окна старого дома» впервые опубликована её автором (ФИО2) в его личном блоге в сети Интернет по адресу https:// macos.livejournal.com/1153302.html. Дата публикации - 15.10.2015. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Фотография «Центр Тбилиси» впервые опубликована её автором (ФИО2) в его личном блоге в сети Интернет по адресу Error! Hyperlink reference not valid.. Дата публикации - 31.07.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Фотография «УАЗ в Японии» впервые опубликована её автором (ФИО2) в его личном блоге в сети Интернет по адресу Error! Hyperlink reference not valid.. Дата публикации - 11.01.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms».

Как следует из искового заявления ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» на своём сайте https://stolica-s.su разместило названные фотографии по следующим адресам:

- «Заброшенный дом в Аляске» - https://stolica-s.su/archives/152783 (нарушение 1);

- «Окна старого дома» - https://stolica-s.su/archives/154819 (нарушение 2);

- «Центр Тбилиси» - https://stolica-s.su/archives/312148 (нарушение 3);

- «УАЗ в Японии» - https://stolica-s.su/archives/336744 (нарушение 4);

- «Электричка в Москве» - https://stolica-s.su/archives/152783 (нарушение 5);

В подтверждение истцом представлены скриншоты от 25.05.2022, 06.08.2022, видеозаписи от 25.05.2022, 06.08.2022, расшифровки видеозаписи от 25.05.2022, 06.08.2022.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав на фотографии истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

ФИО2 представил отзыв с подтверждением авторства спорных фотографий, указанием того, что какое-либо разрешение ответчику на использование фото автором не давалось

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Как следует из материалов дела, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на спорные фотографии «Электричка в Москве», «Заброшенный дом в Аляске», «Окна старого дома», «Центр Тбилиси», «УАЗ в Японии» является ФИО2 (творческий псевдоним «macos»).

ФИО2 представлен отзыв с указанием своего авторства на указанные фотографии.

Фотографии впервые опубликованы их автором (ФИО2) в его личном блоге в сети Интернет по адресу:

- фотография «Электричка в Москве» по адресу https://macos.livejournal.com/1319914.html. Дата публикации - 07.07.2016. (на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms»);

- фотография «Заброшенный дом в Аляске» по адресу https://macos.livejournal.com/1153302.html. Дата публикации - 15.10.2015. (на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms»);

- фотография «Окна старого дома» по адресу https:// macos.livejournal.com/1153302.html. Дата публикации - 15.10.2015. (на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms»);

- фотография «Центр Тбилиси» по адресу Error! Hyperlink reference not valid.. Дата публикации - 31.07.2016. (на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms»);

- фотография «УАЗ в Японии» по адресу Error! Hyperlink reference not valid.. Дата публикации - 11.01.2016. (на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms»).

На основании изложенного судом отклоняется довод ответчика, что истцом не представлено доказательств в подтверждение авторства ФИО2 на спорные фотографические произведения. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

18.04.2022 между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности №Б18-04/22 от 18.04.2022, согласно условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности. Одновременно с договором было подписаны приложения №№183, 242, 243, 244, 434, по которому истцу переданы права в управление на фотографии «Электричка в Москве», «Заброшенный дом в Аляске», «Окна старого дома», «Центр Тбилиси», «УАЗ в Японии».

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как указано в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 и подп. 1 ч. 2 ст. 1255, ч. 1 ст. 1259, ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются авторскими правами; автору произведения принадлежит, кроме прочего, исключительное право на произведение, а именно право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Владелец сайта является лицом, которое несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации и, соответственно, контента.

В соответствии с п. 78 Постановления №10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте. Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта (постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2019 № С01-664/2019 по делу № А40-166839/2018).

Из размещенной на сайте юридической информации (https://stolica-s.su/contacts) следует, что владельцем сайта является ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С».

Факт размещения ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» на своём сайте https://stolica-s.su фотографии «Электричка в Москве» по адресу https://stolica-s.su/archives/152783; фотографии «Заброшенный дом в Аляске» по адресу https://stolica-s.su/archives/152783; фотографии «Окна старого дома» по адресу https://stolica-s.su/archives/154819; фотографии «Центр Тбилиси» по адресу https://stolica-s.su/archives/312148; фотографии «УАЗ в Японии» по адресу https://stolica-s.su/archives/336744, подтвержден представленными в материалами дела скриншотами от 25.05.2022, 06.08.2022, видеозаписями от 25.05.2022, 06.08.2022, расшифровками видеозаписей от 25.05.2022, 06.08.2022.

С учетом указанного, подлежит отклонению довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств факта использования ответчиком спорного фотографического изображения.

Доказательства размещения по указанным интернет-ссылкам других изображений 25.05.2022 и 06.08.2022 ответчиком не представлено. Отсутствие по названным интернет-ссылкам размещения спорных фотографических изображений (статей в целом) (на момент судебного разбирательства) не опровергает факт нарушения 25.05.2022 и 06.08.2022 ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» исключительных прав автора на фотографические произведения.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 1.1.5 договора). Следовательно, Предприниматель обосновал наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографическое произведение.

Ни автор, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

С учетом правовой позиции изложенной в пункте 98 Постановления Пленума № 10 при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, такое использование допускается при выполнении всех четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

В определении ВС РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, содержится аналогичный правовой подход.

Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

В данном случае, совокупность условий, предусмотренная пунктом 98 Постановления № 10 и статьей 1274 ГК РФ, отсутствует.

Использование ответчиком фотографий в рамках статей не является цитированием, а является иллюстрированием. Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий (улучшающий) восприятие читателя, украшающий публикацию, зачастую используемый в качестве элемента оформления, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения).

Размещение спорных фотографий невозможно признать необходимым и обоснованным, поскольку их изъятие из текста не приведёт к искажению или утрате смысла статьи целиком или в части.

В настоящем деле использование изображений ответчиком не применялось в контексте описания деятельности автора фотографий ФИО2 ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» не описывает какие-либо утверждения автора и не анализирует его деятельность.

С учетом того, что источником заимствования, если произведение опубликовано в «Живом Журнале» (ivejournal.com), следует считать конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено используемое фото, надлежащий источник заимствования спорной фотографии (определенный адрес страницы сайта macos.livejournal.com) ответчиком также не указан.

Довод ответчика об обратном, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательства соблюдения ответчиком совокупности названных условий свободного использования фотографического произведения отсутствуют и судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографические произведения «Электричка в Москве», «Заброшенный дом в Аляске», «Окна старого дома», «Центр Тбилиси», «УАЗ в Японии» признается судом установленным.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей (п.1.).

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пдп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно п. 62 постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил сумму компенсации, подлежащую взысканию в общем размере 210000 руб. исходя из того, что ответчик использовал фото следующими способами: - воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ; - доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору; использовал фото (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5), в отсутствие информации об авторском праве - «© Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms». На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права: - на основании п. 1 абз. 1 ст. 1301 ГК РФ в общей сумме 150000 руб. (за нарушение 1 - 30000 руб.; за нарушение 2 - 30000 руб.; за нарушение 3 - 30000 руб.; за нарушение 4 - 30000 руб.; за нарушение 5 - 30000 руб.); - на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5) в отсутствие информации об авторском праве в сумме 60000 руб.

Дополнительно ИП ФИО1 просит суд учесть следующие обстоятельства, с учётом которых им определён размер компенсации:

1. Неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения. Согласно информации, полученной в картотеке арбитражных дел, ответчик неоднократно привлекался к ответственности за аналогичные нарушения по делам № А39-551/2022, № А39-8047/2021.

2. Грубый характер нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал фотографию несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом.

3. Ответчик использовал на сайте без согласия автора, а также без соблюдения условий свободного использования произведений 5 разных фотографий, то есть 5 самостоятельных результата интеллектуальной деятельности.

4. Использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5).

5. Длительный срок неправомерного использования фотографий с даты их публикации на сайте и до даты составления претензии - более 3 лет.

6. Коммерческая цель использования фотографии. Информация, представленная на сайте ответчика, позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорная фотография использовалась в коммерческих целях. Под коммерческим использованием понимаются действия, совершенные с целью прямого или косвенного извлечения экономической выгоды или преимущества. При этом отсутствие прямого извлечения прибыли от использования фотографии не свидетельствует об отсутствии коммерческой цели. Сайт имеет такие разделы, как: «Реклама на сайте», «Реклама в газете» и т. д. Использование фотографии в качестве иллюстрации на коммерческом сайте косвенно направлено на извлечение прибыли, поскольку иллюстрация привлекает больше внимания к услугам ответчика, повышает интерес к коммерческому сайту и вызывает доверие, чем описание услуг без визуализации. Данные обстоятельства однозначно свидетельствуют: - во-первых, о том, что данное нарушение являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; - во-вторых, о том, что спорная фотография использовалась с коммерческой целью.

7. Статус ответчика как лица, существенная часть деятельности которого связана с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности. Ответчик является учредителем зарегистрированного СМИ, на сайте которого содержится следующая информация: «Любое копирование, воспроизведение или цитирование (полное или частичное) разрешается только с письменного согласия правообладателя при обязательном указании автора и прямой гиперссылки». Видом деятельности ответчика является издание газет. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Фотографическое произведение использовано ответчиком в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя. Таким образом, ответчик в силу специфики своей деятельности явно осведомлён о правилах правомерного использования произведений, что также должно учитываться судом при определении размера компенсации.

8. Профессионализм и известность автора (его работ). Произведения, созданные автором, носят уникальный, эксклюзивный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения. ФИО3 - один из немногих фотографов, имеющих право на доступ и фотографирование в специальных охранных зонах метрополитена - в туннелях, на объектах строительства, а также на новых станциях до их официального открытия. В 2008 году жюри немецкого конкурса «The Best of the Blogs» признало персональный блог ФИО3 (http://russos.livejournal.com) лучшим русскоязычным в мировом рейтинге. Работы ФИО3 регулярно публикуются в книгах, в том числе издаваемых АО «Московский Метрострой». В частности, в 2017 году в тираж выпущен фотоальбом «Московское метро: свет и тень» с произведениями автора; фотографиями А. Попова проиллюстрированы учебники по метрополитену и специализированные издания, посвященные подземной индустриальной тематике. Авторские произведения регулярно публикуются в буклетах Метрополитена, в корпоративных календарях Метростроя, а также попали в серию открыток, выпущенных Студией Артемия Лебедева к 75-летию Метрополитена и др. В 2021 году в галерее «Метро» на ст. м. «Выставочная» в Москве фотографии ФИО3 были представлены в рамках экспозиции, посвященной 95-летию Метростроя. Автор имеет опыт сотрудничества с крупнейшими российскими промышленными компаниями, в том числе с ПАО «Газпром», ПАО «Роснефть», ПАО «Интер РАО», ПАО «РусГидро», ОАО «РЖД», а также такими крупными авиакомпаниями как Аэрофлот, Победа, ВИМ-Авиа, Red Wings и др.

9. Штрафной характер компенсации за нарушение исключительного права.

Ответчиком контррасчет суммы компенсации не представлен.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости определения и взыскания размера компенсации с ответчика за каждое нарушение исключительного права только на основании п. 1 абз. 1 ст. 1301 ГК РФ, поскольку каждое нарушение направлено на достижение одной экономической цели в силу следующего.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 10), использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорных фотографий.

Все обнаруженные автором действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемых истцом фотографических произведений в целях информирования неограниченного круга лиц по тематике статей.

Учитывая изложенное, суд считает, что в рассматриваемом случае по каждому факту нарушения (всего 5 нарушений) ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из этих действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае - неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 той же статьи, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков либо выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Из искового заявления ФИО1 следует, что в соответствующей части (60000 руб.) требование о взыскании компенсации заявлено истцом за использования ответчиком вышеуказанных фотографических произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ).

Однако возможность одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве). Наличие удаленной информации может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу о недопустимости одновременного взыскания компенсации за неправомерное использование произведения путем воспроизведения, которое являлось неотъемлемым элементом последующего доведения этого произведения до всеобщего сведения, и за неправомерное использование этого произведения с удаленной / измененной информацией об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), поскольку иное приводит к двойному наказанию за одни действия.

Данный правовой подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2023 по делу № А43-377797/2022.

С учетом указанного, правовые основания для удовлетворения исковых требований на основании пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото (нарушение 3, нарушение 4, нарушение 5) в отсутствие информации об авторском праве в сумме 60000 руб. в настоящем случае отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, а также доказательства значительного превышения требуемой компенсации убыткам правообладателя.

Учитывая приведенные истцом обстоятельства, «отягчающее» обстоятельство использования спорных фотографических произведений с измененной/удаленной информации об авторском праве и характер допущенного ответчиком нарушения при его организационно-правовой форме, с ООО «Редакция еженедельной газеты «Столица С» в пользу истца взыскивается компенсация в защиту нарушенных авторских прав в сумме 150000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5143 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция еженедельной газеты «Столица С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 150000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5143руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина