Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А53-20678/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20678/21
01 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федыняк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" (ОГРН: 1166196096912, ИНН: 6155075793)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Гранд арматура" (ОГРН: 1152130008909, ИНН: 2130157126)

о взыскании


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Гранд арматура" о возмещении упущенной выгоды в размере 343 200 руб., 9 864 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора поставки № 02/09 от 05.09.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промэкспорт» (покупатель) и ООО ГК "Гранд Арматура" (поставщик) был заключен договор поставки № 02/09 от 05.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность товар, а покупатель обязался принять и уплатить стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно спецификации № 1 к договору поставки 02/09 от 05.09.2018 поставщик обязался поставить покупателю - задвижку ЗКС 31с976нж Ду-250, Ру-100 под приварку, управление под электропривод ТУ 3700-001-35944938-2015, в комплекте с электроприводом В-В-11 У2, в количестве 2 (двух) комплектов, стоимостью за один комплект 303400 руб., на общую сумму 606 800 руб.

Срок изготовления продукции: 30-35 рабочих дней с момента получения предоплаты на счет продавца, в размере 50%, остальные 50% по факту готовности продукции.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку поставки продукции покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости просроченной продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств поставщика по поставке продукции.

Покупатель в целях исполнения договорных обязательств по договору 06.09.2018 произвел предоплату на счет поставщика в размере 50% - 303 400 руб. по платежному поручению № 48 от 06.09.2018.

В письме № 79 от 06.11.2018 поставщик сообщил о готовности продукции.

07.11.2018 истец произвел окончательный расчет и внес на счет поставщика остальные 50% - 303 400 руб. по платежному поручению № 65 от 07.11.2018.

ООО «Промэкспорт» выполнил свои обязательства по Договору, однако ООО ГК «Гранд Арматура» не поставил Продукцию в адрес Покупателя, в связи с чем ООО «Промэкспорт» обратилось в суд и иском о взыскании денежных средств по договору поставки, пени, упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 г. суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Гранд Арматура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" 606 800 руб. предварительной оплаты, 450 852,40 руб. неустойки, 23 376,78 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4 923,50 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Исковые требования о взыскании 343 200 руб. упущенной выгоды были оставлены без рассмотрения.

Исковые требования о взыскании 343 200,00 руб. упущенной выгоды Арбитражным судом были оставлены без рассмотрения ввиду того, что истцом не был соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное требование исх. № 10 от 05.02.2021 г. к претензии к договору поставки № 02/09 от 05.09.2018 г. о выплате упущенной выгоды.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 г. по делу № А53-1520/2021 был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 03/09 от 05.09.2019 г., суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Гранд Арматура" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэкспорт" 606 800 руб. предварительной оплаты, 450 852,40 руб. неустойки, 23 376,78 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4 923,50 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Как указывает истец, 02 июля 2018г. между ООО «Промэкспорт» (Поставщик) и ООО «ЭЛКОМ» (Покупатель) был заключен внешнеэкономический Контракт № 1-0718 от 02.07.2018 г. Согласно этого Контракта и Спецификации к нему № 4 от 22.08.2018 г., ООО «Промэкспорт» обязался поставить в адрес ООО «ЭЛКОМ» задвижку стальную 31с976нж ДУ-250, Ру-100 с электроприводом В-В-11, в количестве 2 (двух) комплектов, общей стоимостью 950 000 руб.

Для исполнения условий указанного контракта, в целях получения прибыли истцом был заключен с ответчиком договор поставки №02/09 от 05.09.2018 г., по которому ответчик Товар - задвижку ЗКС 31с976нж Ду-250, Ру-100 под приварку, управление под электропривод ТУ 3700-001-35944938-2015, в комплекте с электроприводом В-В-11 У2, в количестве 2 (двух) комплектов не поставил.

Разница между непоставленным товаром по договору поставки №02/09 от 05.09.2018 г. и возможностью его реализации по Контракту №1-0718 от 02.07.2018 г. составила 343 200 руб. (950 000 руб. - 606 800 руб.).

По мнению истца сумма упущенной выгоды составила 343 200 руб.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным статьей 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 02/09 от 05.09.2018 г., которыми была установлена штрафная неустойка за невыполнение условий поставки, которая уплачена ответчиком в размере 100 000 руб. согласно платежного поручения №1274 от 20.12.2018г.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2021 г. по делу № А53-1520/2021 с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Гранд Арматура" взыскано 450 852,40 руб. неустойки, что превышает сумму предъявленных ко взысканию убытков.

Из буквального толкования условий договора не следует, что стороны согласовали возможность взыскания убытков сверх неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.С. Бирюкова