Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А56-13733/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13733/2021
06 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "АДМИГО" (адрес: Россия 195248, Санкт-Петербург, шоссе Революции дом 86 литер т, ОГРН: 1147847057368);

к Акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр. дом 108 лит А, ОГРН: 1027809175459);

о взыскании 288 534 руб. 25 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДМИГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 534 руб. 25 коп.

Определением суда от 02.03.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

19.03.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, перейти к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены.

04.05.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда по делу А56-7056/2020 от 10.08.2020 заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 950 000 руб. страхового возмещения, 307153 руб. 78 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2019 по 31.01.2020, 54 200 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

На основании Исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, инкассовым поручением № 790188 от 27.01.2021 в пользу истца было взыскано 5 950 000 руб. страхового возмещения, 307 153 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.05.2019 по 31.01.2020, 54 200 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда по делу А56-7056/2020 от 10.08.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по 31 января 2020 года.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, согласно (ст.395 ГК РФ, п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исполнением договоров страхования», Постановление № 7 Пленума ВС РФ от 24.03.2016).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического перечисления суммы страхового возмещения: с 01.02.2020 по 27.01.2021, составляет 288 534 руб. 25 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Возражения ответчика основаны на предположениях и доводах, которые уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДМИГО" (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 534 руб. 25 коп. за период с 01.02.2020 по 27.01.2021, расходы по оплате госпошлины в размере 8 770 руб. 69 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.